Ухвала

від 23.03.2017 по справі 761/9477/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9477/17

Провадження № 1-кс/761/5950/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 32016100100000075 від 30.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

Слідчий 1 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 32016100100000075 від 30.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ПАТ «Банк Національний Кредит» (код 20057663) порушено п.153.5 ст. 153 та пп.135.4.2 п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого було занижено податок на прибуток за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. на загальну суму 3669593 грн, що є значним розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За результатами перевірки ПАТ «Банк Національний Кредит» (код 20057663) складено акт №379/26-59-22-03/20057663 від 13.08.15 та винесено податкове-повідомлення рішення №0007022203 від 03.09.15, згідно яких ПАТ «Банк Національний Кредит» (код 20057663) донараховано податку на прибуток у розмірі 30 873 875 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Банк Національний Кредит» (код 20057663) в порушення п.153.5 ст. 153 та пп.135.4.2 п. 135.4 ст. 135 ПКУ, до складу доходів не включив суму коштів отриману від відступлення права вимоги боргу третьої особи, а саме від ТОВ «ФК «Євро Премєр Фінанс» (код 38266983), ТОВ «Арма Факторинг» (код 32487273), ТОВ «ФК «Дельта Плюс» (код 38544279), «ФК «ФК Факторинг» (код 36352420), ТОВ «Агроко» (код 3561188), ТОВ «Факторинг Фінанс» (код 36125262) та відповідно не включили до податкової декларації з податку на прибуток банку в рядок 02.7 (Доходи від відступлення права вимоги боргу третьої особи або виконання вимог боржником (факторингом)) загальну суму 39362364,36 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 3669593 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2013-2014 рік між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Арма Факторинг» (код 32487273) укладено договіри з відступлення права вимоги по заборгованості за кредитами виданими ПАТ «Банк Національний Кредит». Згідно умов даних договорів, ПАТ «Банк Національний Кредит» передає або зобов`язується передавати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Євро Премєр Фінанс» (код 38266983), ТОВ «Арма Факторинг» (код 32487273), ТОВ «ФК «Дельта Плюс» (код 38544279), «ФК «ФК Факторинг» (код 36352420), ТОВ «Агроко» (код 3561188), ТОВ «Факторинг Фінанс» (код 36125262) за плату, а ТОВ «ФК «Євро Премєр Фінанс» (код 38266983), ТОВ «Арма Факторинг» (код 32487273), ТОВ «ФК «Дельта Плюс» (код 38544279), «ФК «ФК Факторинг» (код 36352420), ТОВ «Агроко» (код 3561188), ТОВ «Факторинг Фінанс» (код 36125262) відступає або зобов`язується відступити ПАТ «Банк Національний Кредит» своє право грошової вимоги до третьої особи.

При цьому, ОСОБА_4 в період 2013-2014 років перебувала на посаді головного бухгалтера ПАТ «Банк Національний Кредит».

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, неодноразово в рамках чинного законодавства здійснювались виклики ОСОБА_4 шляхом неодноразових телефонних дзвінків, в яких слідчим та оперативним працівником повідомлялось про виклик на допит у якості свідка, на що ОСОБА_4 повідомляла, що прибуде для допиту до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, але остання на допит не з`являлась. Крім того, було здійснено неодноразові виїзди за адресою реєстрації, проживання громадянки ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , з ціллю вручення повістки про виклик на допит у якості свідка, але на момент вручення ОСОБА_4 не було в дома, тому повістка вручалася сусідці « ОСОБА_5 » для передачі ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 20.02.17, а також 27.01.2017 вручено повістку про виклик у якості свідка на 01.02.2017 року на 11 год 00 хв., особі яка представилась « ОСОБА_6 », що знаходилась, за адресою: АДРЕСА_1 , на які вона також не з`явилась.

Оскільки ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення допиту не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Матеріалами клопотання підтверджується, що для допиту ОСОБА_4 в якості свідка, було здійснено неодноразові виїзди за адресою її реєстрації, проживання, а саме АДРЕСА_1 , з ціллю вручення повістки про виклик на допит у якості свідка, оскільки на момент вручення ОСОБА_4 не було в дома, повістки вручались сусідам (а.с. 13, 15). Проте остання на допити не з`являлась, чим ухилялась від проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для допиту ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та дати правдиві покази під час досудового розслідування.

Оскільки на неодноразові виклики, здійснені у встановленому КПК України порядку, свідок ОСОБА_4 до слідчого для проведення допиту не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для проведення допиту як свідка.

Керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід на 28.03.2017 року свідка ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48А, каб. 208, до для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 32016100100000075 від 30.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: