Ухвала

від 28.03.2017 по справі 203/1052/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28 березня 2017 року

Справа № 203/1052/17

1-кс/0203/47/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016042010000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.11.2014 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» (ЄДРПОУ 22651086, м. Харків, пр. Науки, буд. 60), уклала з ДП «Придніпровська залізниця» договір №ПР/л-141034/НЮ на поставку станції очищення стічних вод «Водограй В 150-Ф/СПАР» з монтажем та пусконалагоджувальними роботами, після чого поставила на адресу ДП «Придніпровська залізниця» вказане в договорі обладнання, яке не відповідало умовам договору, ухиляючись при цьому від усунення недоліків, чим РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальних збитків, на загальну суму 929 тис. грн.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» вимог договору ПР/л-141034/НЮ від 04.11.2014 службою пасажирських перевезень ДП «Придніпровська залізниця» 08.09.2015 до господарського суду Харківської області було подано позовну заяву на ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» на суму 929 тис. грн. 24.11.2015 рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги служби пасажирських перевезень ДП «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» 929 тис. грн. На вказане рішення ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» до Харківського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу, в задоволені якої постановою вказаного суду від 21.03.2016 відмовлено.

Досудовим слідством встановлено, що для підтвердження якості стічних вод станції Водограй В 150-Ф/СПАР та її відповідності умовам укладеного договору директор ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» ОСОБА_4 надав надрукований на комп`ютері протокол технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» від 26.12.2014 №384, за підписом начальника лабораторії ОСОБА_5 , згідно якого показники очищеної води відповідали нормам та технічним умовам договору.

Однак, допитана в якості свідка начальник технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» ОСОБА_5 показала, що протокол з її підписом є підроблений, вказаний документ вона не підписувала, крім того, вказаною лабораторією будь-які дослідження для ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» не проводились.

Згідно відповіді ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» від 27.10.2016 №16-656 їх підприємство не мало господарських відносин з ТОВ «Харківська електротехнічна компанія», будь-яких вимірювань проб для вказаного підприємства ними не проводилось.

Відповідно до висновку експерта №13/1.1-551 від 04.01.2017 підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Начальник технологічної лабораторії» в протоколі технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» вимірювань показників складу та властивостей проб №384 від 26.12.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

У зв`язку з ухваленням Харківським Апеляційним Господарським судом постанови від 21.03.2016 щодо відмови у задоволені апеляційної скарги ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015, згідно якого з ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» (ЄДРПОУ 22651086, м. Харків, пр. Науки (пр. Леніна), буд. 60) на користь ДП «Придніпровська залізниця» стягнуто штраф у розмірі 929 тис. грн., директор ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення 29.03.2016 змінив власника даного підприємства на ОСОБА_6 змінивши при цьому адресу місцезнаходження юридичної особи (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 122).

Разом з тим, з метою продовження здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_4 заснував за первиною адресою ТОВ «Харківська електротехнічна компанія» (м. Харків, пр. Науки, буд. 60) інше підприємство - ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568, м. Харків, пр. Науки, буд. 60, кімната 818-А).

Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будівля, розташована за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 60, знаходиться у державній власності.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі за місцем реєстрації ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568), що розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 60, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568) та магнітних носіїв, на яких міг бути виготовлений підроблений протокол технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» вимірювань показників складу та властивостей проб №384 від 26.12.2014, з подальшою можливістю їх вилучення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016042010000080 від 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою відшукування документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568) та магнітних носіїв, на яких міг бути виготовлений підроблений протокол технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» вимірювань показників складу та властивостей проб №384 від 26.12.2014, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі за місцем реєстрації ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568), що розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 60.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016042010000080, - задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у будівлі за місцем реєстрації ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568), що розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 60, яка знаходиться у державній власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харківська інженерна компанія» (ЄДРПОУ 40165568) та магнітних носіїв, на яких міг бути виготовлений підроблений протокол технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» вимірювань показників складу та властивостей проб №384 від 26.12.2014, з подальшою можливістю їх вилучення

Зобов`язати слідчого, прокурора фіксувати процес проведення обшуку за допомогою засобів відеофіксації

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1