Рішення

від 27.03.2017 по справі 423/444/17

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.2017

423/444/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27 березня 2017 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засадні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Попаснянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 1507 грн.02 коп., посилаючись на те, що 05.01.2016 року відповідач звернувся до Попаснянського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю. У заяві відповідач вказав, що у разі працевлаштування на постійну або тимчасову роботу зобов'язується повідомити про це Попаснянський районний центр зайнятості та ознайомився з відповідальністю за надання неправдивих відомостей. Наказом Попаснянського районного центру зайнятості від 05.01.2016 року № НТ 160105, згідно до ст. 43 ОСОБА_3 України Про зайнятість населення , відповідачу був наданий статус безробітного з призначенням матеріальної допомоги по безробіттю, відповідно до ст. ст.22, 23, 31 ОСОБА_3 України Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , йому було призначено допомогу по безробіттю з 15.07.2014 року. Попаснянським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та встановлено, що ОСОБА_2 у період перебування на обліку у Попаснянському районному центрі зайнятості отримував дохід у ТДВ Попаснянський ВРЗ за виконані роботи згідно договорів ЦПХ від 01.10.2016 року № ВКЗ/1683 та від 31.10.2016 року № ВКЗ/1699 за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року , та з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив під час перебування на обліку Попаснянський районний центр зайнятості про своє працевлаштування та отримання доходу, центром зайнятості був виданий наказ №2 від 11.01.2017 року про повернення ОСОБА_2 незаконно одержаної допомоги по безробіттю. 12.01.2017 року за № 24-03/83 ОСОБА_2 була направлена претензія на відшкодування коштів, яку відповідач отримав 19.01.2017 року, але до центру зайнятості не з'явився та незаконно отриману допомогу по безробіттю не відшкодував.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Із копії заяви про надання статусу безробітного від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 просить зареєструвати його як безробітного відповідно до ОСОБА_3 України Про зайнятість населення та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому ОСОБА_3 України Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття з 8 дня після реєстрації. Ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України Про зайнятість населення та Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття . Інформує, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с.4) Із копії витягу із наказів щодо ОСОБА_2 вбачається, що наказом від 05.01.2016 року № НТ160105 йому наданий статус безробітного, наказом від 12.01.2016 року № НТ 160112 призначено допомогу по безробіттю з 12.01.2016 року по 05.01.2017 року 100%-90 к.д, 80%-09 к.д., 70% - 180 к.д.; наказом від 12.01.2016 року № НТ160112 скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин на строк 90 к.д. з 12.01.2016 року по 10.04.2016 року; наказом від 28.04.2016 року № НТ160428 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.04.2016 року; наказом від 01.11.2016 року № НТ161101 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з припиненням реєстрації безробітного, у зв'язку з поданням безробітним особистої письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг з 01.11.2016 року (а.с.7); наказом від 01.11.2016 року № НТ161101 припинено реєстрацію безробітного з 01.11.2016року; наказом від 11.01.2017 року № НТ170111 наказано повернути виплати з 01.10.2016 року по 31.10.2016 р., сума боргу 1507,02 грн.; наказом від 11.01.2017 року № НТ170111 наказано перерахувати виплати. Із копії акту № 2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ОСОБА_3 України Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Попаснянського районного центру зайнятості м. Попасна від 06.01.2017 року проведено перевірку ТДВ Попаснянський ВРЗ . Згідно наданих документів ОСОБА_2 дійсно перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, не надав інформацію про виконання ним робіт у ТДВ Попаснянський ВРЗ згідно договору ЦПХ у жовтні 2016 року (а.с.9,10-11,12). Із копії довідки-розрахунку від Попаснянського районного центру зайнятості сума коштів, що підлягає відшкодуванню за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року становить 1507,02 грн. (а.с.14). Із копії повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав 19.01.2017 року лист-претензію про відшкодування коштів, виплачених як допомоги по безробіттю в сумі 1507,02 грн. (а.с.16).

Відповідно ч.1 ст. 4 ОСОБА_3 України Про зайнятість населення до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи які забезпечують себе роботою самостійно (у томі числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу , на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 36 ОСОБА_3 України Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 1507 грн. 02 коп. у повному обсязі у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 України "Про зайнятість населення" та ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

На підставі ст.ст. 4, 22 ОСОБА_3 України Про зайнятість населення , ст. 36, 39 ОСОБА_3 України Про загальнообов язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Попаснянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Попаснянського районного центру зайнятості (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Базарна, 2, р/р 37176320001212 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 13392243) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур