Ухвала

від 29.03.2017 по справі 617/321/17

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/321/17

Провадження № 4-с/617/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь у суд із вказаною скаргою. В обґрунтування якої зазначив, що 20 січня 2016 року була розглянута позовна заява прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави, за результатами розгляду якої, зобов'язано його звільнити та повернути земельну ділянку вартістю 66870 грн. кадастровий № 6321655800:00:002:0434, у володіння та користування Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист. 22 лютого 2017 року головним державним виконавцем Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, того ж дня винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 6400 грн. 00 коп. Вважав, що остання постанова є незаконною, так як рішення суду в частині звільнення та повернення земельної ділянки є виконаним з моменту його винесення. Просив скасувати постанову від 22 лютого 2017 року про стягнення виконавчого збору.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 рокупозовну заяву прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського РУЮ, 3-тя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю - задоволено. Скасовані оскаржувані рішення, крім того, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити та повернути земельну ділянку вартістю 66870 грн. кадастровий № 6321655800:00:002:0434, у володіння та користування Старосалтівської селищної ради Вовчанського селищної ради Вовчанського району Харківської області. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року - далі Закон).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 того жцього Закону.

22 лютого 2017 року головним державним виконавцем Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, того ж дня винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 6400 грн. 00 коп., відповідно до п.3 ст. 27 того ж закону.

Ствердження заявника, що рішення суду в частині звільнення та повернення земельної ділянки є виконаним з моменту його винесення не знайшло документального підтвердження у ході розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -