Рішення

від 14.03.2017 по справі 626/1928/16-ц

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1928/16-ц

Провадження № 2/626/49/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Красноградський РВ ДВС Головного територіального управління у Харківській області, приватний нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про знятття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, який було накладено на все майно її покійного чоловіка - ОСОБА_5 В позові вказано, що за рішенням Красноградського районного суду від 06.03.2012 року з неї та ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 грн. та додатково стягнуто з позивачки 6000 грн. в рахунок повернення позики. За вказаним рішення видано виконавчі листи № 2021/2-948/2011 від 19.03.2012 року, на виконання яких на все нерухоме майно та кошти боржників накладено арешт.

30.06.2013 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, розташовану на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району. Спадкоємцями після нього є позивачка, яка одружилася та змінила прізвище на "Ланцова" та неповнолітній син ОСОБА_2

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, на своє ім'я та на ім'я свого малолітнього сина ОСОБА_2 13.10.2016 року їй було надано роз'яснення, згідно якого видача свідоцтва про право на спадщину затримується у зв'язку з тим, що на все нерухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт, та запропоновано звернутися до уповноважених органів для вирішення питання щодо зняття арешту.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об'єктів нерухомого майна, арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_6 № 32375379 від 26.04.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2021/2-948/2012. Стягувачем є ОСОБА_3, який 27.05.2016 року надав розписку про отримання коштів в рахунок погашення боргу від ОСОБА_1 на загальну суму 20000 грн. У зв'язку з погашенням заборгованості необхіднсть у арешті майна ОСОБА_5 відпала, але позасудовим шляхом зняти заборону відчудження не має можливості, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу 28.03.2016 року постановою державного виконавця. Враховуючи відсутність заборгованості перед ОСОБА_3, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_5

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не прибули, направили письмову заяву, в якій позов підтримали і просили його задовольнити . ОСОБА_3 до суду надіслав нотаріально засвідчену заяву від 11.02.2017 року про визнання позову. Вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, гроші в сумі 20000 грн отримав. Судовиий розгляд просить проводити без нього.

Приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 направила до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Представник Красноградського РС ВДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спраи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця Красноградського ВДВС від 26 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2021/2-948/2012, виданого Красноградським районним судом, про стягнення на користь ОСОБА_3 15000 грн. Крім того, вказаною постановою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 066208 від 24 березня 2009 року ОСОБА_5 був власником земельної ділянки площею 6,1127 га, розташованої на території Хрестищенської сільської ради, КСП "Українка". Згідно свідоцтва про смерть від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 помер 30 червня 2013 року. Після його смерті заведено спадкову справу, що підтверджується витягом з спадкового реєєстру.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_7

На час звернення до суду, заборгованість позивачки та ОСОБА_5, який помер 30.06.2013 року, перед ОСОБА_3 повністю погашена, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою відповідача від 11.02.2017 року .

Відповідно до положень частин 1,2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як передбачено ч.1,2 ст 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володінні ним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,1127 га, яка розташована на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, КСП "Україна" , кадастровий номер земельної ділянки 6323381500:06:000:0109.

Як передбаченост. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, які виявили бажання отримати спадщину, а тому позивач та її син, як майбутні власники цього майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, можуть вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ними права користування розпорядження майном, яке фактично їм належить.

Крім того, суд враховує, що у ОСОБА_3 відсутні будь-які матеріальні претензії до позивача з приводу повернення боргу, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач прийнявши спадщину шляхом подачі в шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріуса набула її у власність, оскільки згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. В зв'язку з арештом спадкового майна позивач фактично являючись власником спадкового майна, позбавлена можливості виконати передбачений ч. 1 ст. 1297 ЦК України обов'язок щодо отримання свідоцтва про право на спадщину стосовно нерухомого майна, а також в повному обсязі реалізувати права власника.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Із наведених вище обставин суд прийшов до висновк, що позивач, як власник майна, має право на задоволення своїх вимог, крім того ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_5) Л.В. не має. Вимога позивача про скасування арешту нерухомого майна ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд, на підставі викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як нерухоме майно належить спадкоємцям ОСОБА_5 та є їх власністю, підстави для арешту майна відпали, у зв'язку із виконанням судового рішень, а нерухоме майно підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 391, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст.10,11, 209, 212, 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_5, померлому 30.06.2013 року, накладений постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ ОСОБА_6 № 32375379 від 26.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя