Ухвала

від 27.02.2017 по справі 646/11869/16-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2-к/646/1/2017

Справа № 646/11869/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бєлгородська соляна компанія про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області у справі за позовом ТОВ Бєлгородська соляна компанія до ТОВ Північна Корона про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бєлгородська соляна компанія , в особі ОСОБА_1, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області у справі за позовом ТОВ Бєлгородська соляна компанія до ТОВ Північна Корона про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 березня 2016 року Арбітражним судом Белгородської області Росії ухвалено рішення по справі № А08-8142/2015 від 03.03.2016, яким стягнуто з ТОВ Північна Корона (ІПП 38281053) на користь ТОВ БСК (ІПП НОМЕР_1): 329500 рублів заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 541 від 21.08.2014; 543520 рублів заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 245/19 від 23.09.2014; 20460 рублів витрат по сплаті державного мита, всього 893480 рублів.

Рішення по справі набрало законної сили 04 квітня 2016 року та внаслідок невиконання відповідачем рішення суду, 29.04.2016 був виданий виконавчий лист серії ФС № 007355926. Враховуючи, що до теперішнього часу рішення суду в повному обсязі не виконане, заявник просить визнати рішення арбітражного суду Белгородської області та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Представник заявника, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ Північна Корона у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням арбітражного суду Белгородської області 03 березня 2016 року було стягнуто з ТОВ Північна Корона (ІПП 38281053) на користь ТОВ БСК (ІПП НОМЕР_1) 329500 рублів заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 541 від 21.08.2014; 543520 рублів заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 245/19 від 23.09.2014; 20460 рублів витрат по сплаті державного мита, а всього 893480 рублів.

Рішення набрало законної сили 04 квітня 2016 року.

На підставі вказаного рішення суду, 29.04.2016 було видано виконавчий лист серії ФС № 007355926, строк пред'явлення до виконання якого становить 3 роки.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю Бєлгородська соляна компанія , яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Михайлівське шосе, будинок 2, Російська Федерація, в особі представника ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про виконання вищезазначеного рішення суду, оскільки юридична адреса боржника ТОВ Північна Корона : вул. Достоєвського, будинок 13, м. Харків, Україна.

Відповідно до вимог ст. 395 ЦПК України про надходженні вищевказаного клопотання боржника було письмово повідомлено. До теперішнього часу, заперечень або відмови від подання заперечень від ТОВ Півнична Корона не надійшло.

Згідно зі статтею 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлене, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопочується виконання рішення, докази того, що інша Сторона не була повідомлена про процес.

Встановлено, що ТОВ Півнична Корона було належним чином повідомлено про судові засідання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також, з виконавчого листа від 29 квітня 2016 року серії ФС № 007355926, вбачається, що рішення арбітражного суду Белгородської області від 03 березня 2016 року на території Російської Федерації не виконувалось.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 396 ЦПК України , статті V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) і статті 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, однією з підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є те, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що її належним чином не повідомлено про розгляд справи.

Оскільки про судові засідання ТОВ Півнична Корона було повідомлено належним чином, рішення суду набрало законної сили, раніше на території РФ не виконувалось, строк виконання рішення не минув, вважаю, що відсутні правові підстави для відмови в задоволенні клопотання ТОВ Бєлгородська соляна компанія про визнання та виконання рішення суду Російської Федерації в Україні.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України суд визначає суму, яка підлягає стягненню в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, з ТОВ Півнична Корона підлягає стягненню на користь ТОВ Бєлгородська соляна компанія сума заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 541 від 21.08.2014 в розмірі 154651 гривні (329500 рублів х 0,46935000 ); сума заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 245/19 від 23.09.2014 в розмірі 255101 гривні (543520 рублів х 0,46935000 ); сума по сплаті державного мита в розмірі 9603 гривні (20460 рублів х 0,46935000 ), всього 419355 гривень (893480 рублів х 0,46935000 ).

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бєлгородська соляна компанія про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області у справі за позовом ТОВ Бєлгородська соляна компанія до ТОВ Півнична Корона про стягнення заборгованості - задовольнити.

Дозволити примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російська Федерація від 03 березня 2016, яким з ТОВ Півнична Корона (ІПН 38281053) стягнуто на користь ТОВ БСК (ІПН НОМЕР_1; ОГРН 1073123014469) суму заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 541 від 21.08.2014 в розмірі 329500 рублів, що за курсом НБУ складає 154651 гривні;суму заборгованості сплачених грошових коштів на підставі контракту № 245/19 від 23.09.2014 в розмірі 543520 рублів, що за курсом НБУ складає 255101 грн.та витрати по сплаті державного мита в розмірі 20460 рублів, що за курсом НБУ складає 9603 гривень, всього 893480 рублів, що за курсом НБУ складає 419355 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов