Постанова

від 29.03.2017 по справі 815/394/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/394/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2017р. №0002111402,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.01.2017р. №0002111402, посилаючись на те, що підставою для застосування штрафних санкцій є відсутність підтверджуючих первинних документів, проте яких саме первинних документів, в Акті перевірки фахівцями контролюючого органу не зазначено. Крім того, позивач зазначає, що під час проведення документальної виїзної перевірки перевіряючим надавався повний пакет документів, включаючи наказ на відрядження №01/13 від 01.10.2013р., наказ на скасування відрядження №03/13 від 03.10.2013р., видатковий касовий ордер №149 від 01.10.2013р., та прибутковий касовий ордер №48 від 03.10.2013р., що підтверджують відсутність будь-яких залишків готівки в касі за 01.10.2013р. Зокрема, 01.10.2013р. винесено Наказ №01/13 щодо відрядження директора ОСОБА_1, відповідно до якого наказано відправити останнього у відрядження на проведення переговорів для пошуку нових приміщень та укладення договорів оренди, що безпосередньо пов'язано з господарської діяльністю ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД". Крім того, ОСОБА_1 під звіт видано кошти у розмірі 22800грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №149 від 01.10.2013р. Враховуючи настання обставини, що зумовили скасування відрядження директора ОСОБА_1, ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД» складено Наказ щодо скасування відрядження №03/13 від 03.10.2013р., у зв'язку з чим кошти в розмірі 22800грн. 03.10.2013р. було повернуто до каси підприємства, що підтверджується прибутковим касовим ордером №48 від 03.10.2013р., Таким чином, сума, що була отримана на відрядження, та здана до каси підприємства ідентична, що відповідно підтверджує відсутність будь-яких витрат. Також, на думку позивача, фінансові санкції за перевищення ліміту готівки в касі, податковим органом застосовано з порушенням строків, визначених ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 08.02.2017р. вхід.№3880/17), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.01.2017р. №0002111402, оскільки перевіркою дотримання ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено, що підприємство, у порушення вимог Постанови Правління Національного Банку України Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004року №637, п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні , перевищено встановлений ліміт залишків готівки в касі на суму 22800грн., за 01.10.2013р. Зокрема, відповідач зазначає, що у ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" відсутні підтверджуючі документи, які послугували підставою для складення наказу про відрядження, та видачу 01.10.2013року ОСОБА_1В на відрядження грошових коштів у розмірі 22800гр. Також, в Наказі про відрядження не вказуються підприємства або інші заходи, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю платника податку, на які направлено ОСОБА_1, відсутні запрошення сторони, що приймає, діяльність якої збігається з діяльністю платника податку, відсутній кошторис витрат (розрахунку) на відрядження. Крім того, в порушення п.2.11 Постанови Правління Національного Банку України Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004року №637 відсутній звіт про використані (невикористані) кошти.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 08.12.2016р. по 14.12.2016р. відповідно до Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.12.2016року №1372 Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД", на підставі направлень №000660/1648 від 08.12.2016року, №001109/1647 від 08.12.2016р., виданих Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, старшим державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №6466/15-53-14-02/33890389 від 21.12.2016р. Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р. , у висновках якого наголошено, що ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" перевищено встановлений ліміт залишків готівки в касі за 01.10.2013р. на суму 22800грн., внаслідок чого порушено вимоги п.п.2.3, 2.8, 5.1 Постанови Правління Національного Банку України Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004року №637, п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні .

На підставі складеного Акта перевірки №6466/15-53-14-02/33890389 від 21.12.2016р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 05.01.2017р. винесено податкове повідомлення-рішення №0002111402.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2017р. №0002111402, позивач - ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.01.2017р. №0002111402, винесено контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для застосування до позивача - ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 45600грн. послугувало встановлення фахівцями Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013р. по 14.12.2016р., завищення встановлених лімітів залишків готівки в касі підприємства на суму 22800грн. за 01.10.2013р.

Між тим, суд не погоджується з означеною позицією податкового органу, з урахуванням наступного.

Абзацом 1 пункту 2.7 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004року №637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Згідно абзацу 1 пункту 2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004року встановлено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Згідно з п.п.3.1, 3.3, 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями.

Так, судом встановлено, що 01.10.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» винесено Наказ Про відрядження №01/13, пунктом 1 якого директора ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД» ОСОБА_1 направлено на проведення переговорів для пошуку нових приміщень та заключення договорів оренди за маршрутом: м.Іллічівськ - м.Миколаїв - м.Херсон, а також наказано видати під звіт кошти у розмірі 2800грн. на витрати відрядження, проживання та розрахунки з потенційними орендодавцями.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Видаткового касового ордеру від 01.10.2013р.№149, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» видано ОСОБА_1 на відрядження грошові кошти у сумі 22800грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 03.10.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» винесено Наказ Про скасування відрядження №03/13, пунктом 1 якого скасовано відрядження, у зв'язку з неможливістю проведення переговорів, та згідно пункту 2 Наказу повернуто кошти в касу підприємства, видані під звіт на відрядження у сумі 22800грн.

З урахуванням чого, 03.10.2013р. ОСОБА_1 до каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» повернуто грошові кошти у сумі 22800грн., про що свідчить наявний у матеріалах справи Прибутковий касовий ордер №48 від 03.10.2013р.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що 01.10.2013р. грошові кошти у сумі 22800грн. з каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» видано директору ОСОБА_1 на відрядження, про що свідчать наявні у матеріалах справи Наказ ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД» Про відрядження від 01.10.2013р. №01/13, та Видатковий касовий ордер від 01.10.2013р.№149.

Абзацом 2 частини 1 статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах.

Між тим, зважаючи, що 01.10.2013р. грошові кошти у сумі 22800грн. з каси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» видано директору ОСОБА_1 на відрядження, про що свідчить наявний у матеріалах справи Видатковий касовий ордер від 01.10.2013р.№149, судом не встановлено перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі ТОВ «ОПТИКА-ГОЛД» за 01.10.2013р., та відповідно суд вважає безпідставним застосування Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 45600грн.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на відсутність звіту про використані (невикористані) кошти, оскільки приписами п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004року, передбачено лише звітування у разі використання грошових коштів, тоді як, у даному випадку, отриману суму грошових коштів було повернуто до каси Товариства.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не надано суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 05.01.2017р. №0002111402.

Не заслуговують, при цьому, на увагу посилання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» на те, що фінансові санкції за перевищення ліміту готівки в касі, податковим органом застосовано з порушенням строків, визначених ст.250 Господарського кодексу України, оскільки відповідно до ч.2 ст.250 Господарського кодексу України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Так, відповідно до ст.2 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12 червня 1995року №436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що фахівцями контролюючого органу перевищення ТОВ "ОПТИКА-ГОЛД" встановленого ліміту залишків готівки в касі на суму 22800грн. за 01.10.2013р., встановлено лише під час проведення перевірки 21.12.2016р., та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 45600грн. позивачу визначено 05.01.2017р. згідно податкового повідомлення-рішення №0002111402, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у даному випадку пропущено строк (1095 днів), протягом якого контролюючий орган мав право визначити позивачеві - ТОВ ОПТИКА-ГОЛД спірну суму штрафних (фінансових) санкцій за перевищення встановленого ліміту залишків готівки в касі у розмірі 45600грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2017р. №0002111402, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.01.2017р. №0002111402.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар,7, код ЄДРПОУ 39565511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКА-ГОЛД» (65011, м.Одеса, вул.Європейська,23-а, код ЄДРПОУ 33890389) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.