Ухвала

від 30.03.2017 по справі 359/2661/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2661/17

Провадження № 1-кс/359/647/2017

У Х В А Л А

«30» березня 2017 року

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016111100000254 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Любарецької ЗОШ І-ІІІ ступенів внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування, 25.02.2016 між Любарецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на підряд № 1 про проведення капітального ремонту покрівлі зазначеної школи на загальну суму 1186696, 38 гривень. На виконання зазначеного договору складено відповідну кошторисну документацію, а саме локальні кошториси на будівельні роботи, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, договірну ціну на здійснення вказаних робіт, дефектний акт на виконання зазначеного виду робіт, підсумкову відомість ресурсів, акти 1-3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, акти 4-5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року та акт 6 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року. Зазначені вище перелічені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані від імені директора Любарецької загальноосвітньої школи ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , а також інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , договір на здійснення технічного нагляду з яким не укладався. На підставі вище перелічених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підряднику ФОП ОСОБА_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1186696, 38 гривень відповідно договору підряду № 1 від 25.02.2016. Разом з цим, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51 бз від 11.01.2017 в ході опрацювання представленого на експертне дослідження акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року на найменування будівництва «ремонт покрівлі, спортзал с. Любарці ЗОШ I-III ступенів Бориспільської районної ради Київської області в с. Любарці Бориспільського району Київської області», на загальну суму -327 141, 16 грн., у тому числі прямі витрати 290 157, 20 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та інженера технічного нагляду встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №1 від 25.02.2016, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення зазначеної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договору на суму 164 160, 15 грн.( сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят грн. п`ятнадцять коп.).

Вищевказаний акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В підписаний від імені замовника директором Любарецької ЗОШ ОСОБА_5 , від імені підрядника ФОП ОСОБА_4 , а також інженером технічного нагляду ОСОБА_6 .

Разом з цим, опитаний в ході досудового розслідування директор ПП «Витязь» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19413220) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що договір підряду на капітальний ремонт покрівлі, спортзалу Любарецької ЗОШ I-III ступенів хоча і був укладений з ФОП ОСОБА_4 , однак фактично ОСОБА_7 здійснював організацію та контроль за виконанням робіт по капітальному ремонту Любарецької ЗОШ I-III ступенів.

Крім цього, безпосередньо ОСОБА_7 також був залучений для здійснення технічного нагляду інженер ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_4 жодного разу на об`єкт будівництва не виїжджав, а хід, якість та обсяги виконаних робіт контролювалися безпосередньо директором ПП «Витязь» ОСОБА_7 , який систематично відвідував об`єкт будівництва. В подальшому, за результатами виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 , не перевіряючи якість та обсяги виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких органи Державної казначейської служби України безпідставно перерахували на рахунок останнього бюджетні кошти в розмірі 164 160, 15 грн. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_4 перебував у злочинній змові з директором ПП «Витязь» ОСОБА_7 , який був пособником вчинення злочину, оскільки йому достовірно були відомі фактичні обсяги та якість виконаних робіт, які не відповідають даним, вказаним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів в розмірі 164 160, 15 грн.

В ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, в тому числі допиту в якості свідка. Однак, останній жодного разу на виклик не з`явився. Натомість, 13.12.2016 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що на даний час у директора ПП «Витязь» знаходяться документи, які стосуються капітального ремонту покрівлі та спортзалу Любарецької ЗОШ I-III ступенів, а також документи, що стосуються ФОП ОСОБА_4 та печатка останнього.

В свою чергу проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Витязь» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19413220) фактично здійснює господарську діяльність в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: відшукання та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства «Витязь» (ЄДРПОУ 19413220), а саме: договору підряду №1 від 25.02.2016 з додатками, додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт, актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт, документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт, трудових угод з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт, установчих документів ФОП ОСОБА_8 та ПП «Витязь», документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, печаток, штампів, кліше з підписами, чорнових записів, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали зв`язку, сім-карток, речей, предметів та документів, що використовувались та використовуються особами причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності, цінностей, в тому числі значних сум грошових коштів, а також з метою встановлення приналежності підписів, які містяться у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду від 25.02.2016, призначення та проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи, необхідно відшукати та вилучити оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_4 в кількості 10-15 підписів за 2016 рік та інші речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні та прилеглих прибудовах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розташований офіс та здійснюється господарська діяльність ПП «Витязь».

Учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42016111100000254 (а. с. 4).

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, які обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Речі, які можуть бути виявлені та вилучені при проведенні обшуку за вищевказаною адресою, можуть мати значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя погоджується з невідкладністю проведення обшуку.

Відповідно до відомостей Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 в частині 1/3 та ОСОБА_10 в частині 2/3.

З огляду на ці обставини в сукупності, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: відшукання та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства «Витязь» (ЄДРПОУ 19413220), слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл на обшук у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 в частині 1/3 та ОСОБА_10 в частині 2/3 де фактично здійснюється господарська діяльність ПП «Витязь» .

Керуючись ст.234,ст. 235, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 в частині 1/3 та ОСОБА_10 в частині 2/3 де фактично здійснюється господарська діяльність ПП «Витязь» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства «Витязь» (ЄДРПОУ 19413220), договору підряду №1 від 25.02.2016 з додатками, додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт, актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт, документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт, трудових угод з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт, копії установчих документів ФОП ОСОБА_8 та ПП «Витязь», документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, відтиски печаток, штампів, кліше з підписами, чорнових записів, зняття копії інформації із системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, магнітних носіїв інформації, флеш накопичувачів, серверів, мобільні термінали зв`язку, сім-карток, а також з метою встановлення приналежності підписів, які містяться у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 до договору підряду від 25.02.2016, призначення та проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи, необхідно відшукати та вилучити оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_4 в кількості 10-15 підписів за 2016 рік.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1