Ухвала

від 30.03.2017 по справі 359/2638/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2638/17

Провадження № 1-кс/359/626/2017

У Х В А Л А

«30» березня 2017 року

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016111100000205 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування, під час проведення фінансово-господарської діяльності ДП «Украерорух» у період з 01.05.2014 по 01.01.2016 року внаслідок сплати держпідприємством коштів за фактично ненадані послуги та невиконані роботи рядом контрагентів, нанесено матеріальних збитків державі в особі ДП «Украерорух» на суму понад 9 млн. грн. Так, у січні-травні 2016 року Державною фінансовою інспекцією України проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Украерорух» за період з 01.05.2014 по 01.01.2016, про що 18.04.2016 складено акт № 06-21/29. З метою підтвердження збитків, нанесених державі в особі ДП «Украерорух», викладених в акті ревізії ДФІ України, 23.06.2016 у провадженні призначено судово-економічну експертизу. Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 08.02.2017 № 84/7 посадовими особами ДП «Украерорух» в порушення ч. 7 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-ІІІ, п.п. 4 п. 2 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2007 № 1019, укладено договір № 7.1- 649/2013 із ТОВ «НВП» «Техвестсервіс», яке не має ліцензії у сфері надання освітніх послуг та перераховано на користь товариства 1 080 000, 00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «Украерорух» на загальну суму 1 080 000, 00 грн.

Так, між ДП «Украерорух» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» укладено договір від 19.09.2013 № 7.1-649/2013 про поставку автоматичних радіопеленгаторів та комплектуючих, а також надання супровідних послуг (теоретичне навчання, встановлення, налаштування, приймальні випробування на місці встановлення, практичне навчання). Відповідно до умов вищезазначеного договору обумовлене теоретичне навчання технічного персоналу ДП «Украерорух» правилам користування обладнанням, яке проводиться в приміщенні ТОВ «НВП «Техвестсервіс» або виробника, а залучення інших юридичних або фізичних осіб для надання послуг з навчання технічного персоналу ДП «Украерорух» договором не передбачено. Відповідно до акту приймання наданих послуг від 31.03.2014 ТОВ «НВП «Техвестсервіс» надало послуги з теоретичного навчання спеціалістів ДП «Украерорух» на суму 1 080 000,0 грн., за результатом чого працівникам ДП «Украерорух» видано сертифікати навчання іншої компанії «RHOTHETA Elektronik GmbH».

Проведеною ревізією не підтверджено виконання робіт, включених до акту виконаних робіт, а також встановлено нанесення матеріальної шкоди (збитків) ДП «Украерорух» під час надання освітніх послуг ТОВ «НВП «Техвестсервіс» у розмірі 1 080 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю у останнього відповідної ліцензії на надання таких освітніх послуг. Крім того, відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 08.02.2017 № 84/7 в порушення п.п. 6.4.4.1, 6.4.4.7 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 ТОВ «НВП «Техвестсервіс» за період з 01.03.2015 по 01.12.2015 завищено вартість робіт з монтажу та налаштування програмно-апаратного комплексу «Контроль льотного поля» на загальну суму 260,5 тис. грн., що призвело до безпідставного перерахування ДП «Украерорух» коштів та, відповідно, до збитків на вказану суму. Зокрема, між ДП «Украерорух» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» укладено договір від 13.11.2013 № 7.1-778/2013, згідно умов якого ТОВ «НВП «Техвестсервіс» зобов`язується поставити програмно-апаратні комплекси «Контроль льотного поля» та надати супровідні послуги монтаж, підключення та налагодження обладнання, розробку, встановлення та налаштування програмного забезпечення, участь у приймальних випробуваннях, навчання персоналу згідно з Технічним завданням та графіком виконання договору, а ДП «Украерорух» зобов`язується прийняти поставлене обладнання та надані послуги та оплатити їх ціну на умовах договору.

Однак, ревізією встановлено, що ТОВ «НВП «Техвестсервіс» включило до актів виконаних робіт роботу лабораторії пересувної вимірювально-налагоджувальної, пенал, які фактично в ТОВ «НВП «Техвестсервіс» відсутні, що призвело до безпідставного перерахування ДП «Украерорух» коштів на суму 260, 5 тис. грн. та, відповідно, до збитків на вказану суму. Водночас, отримані ТОВ «НВП «Техвестсервіс» кошти від ДП «Украерорух» шляхом проведення незаконних фінансово-господарських операцій через ряд комерційних підприємств, зокрема, ТОВ «СЗ Холдинг» (код ЄДРПОУ 33742113, фактичне місце знаходження - м. Київ, вул. Драгоманова, 1Д, оф. 2), за нібито проведення аналізу та обробки первинної документації щодо матеріалів льотних перевірок систем аеронавігації повітряним суднами ДП «Украерорух», постачання ТОВ «Стандарт Груп 2015» (код ЄДРПОУ 40043275), ТОВ «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 13750984) та ТОВ «Стримтел» (код ЄДРПОУ 39671656) обладнання тощо, переведено у готівку з метою подальшого їх привласнення в особливо великих розмірах.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ДП «Украерорух», ТОВ «НВП «Техвестсервіс», ТОВ «СЗ Холдинг», ТОВ «Стандарт Груп 2015», ТОВ «Газкомплект» та ТОВ «Стримтел» можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у

ТОВ «СЗ Холдинг» в м. Києві по вул. Драгоманова, 1Д, оф. 2.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що у ТОВ «СЗ Холдинг» в Києві по вул. Драгоманова, 1Д, оф. 2, можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які можуть міститись у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому прокурор просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «СЗ Холдинг» в м. Києві по вул. Драгоманова, 1Д, оф. 2.

Учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42016111100000205 (а. с. 6).

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, які обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Речі, які можуть бути виявлені та вилучені при проведенні обшуку за вищевказаною адресою, можуть мати значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя погоджується з невідкладністю проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ПАТ «Холдингова Компанія Київміськбуд».

З огляду на ці обставини в сукупності, з метою виявлення, фіксації та вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин у період з 2014 по 2016 роки ТОВ «СЗ Холдинг» з ТОВ «НВП «Техвестсервіс», в тому числі щодо проведення аналізу та обробки первинної документації матеріалів льотних перевірок систем аеронавігації, а також з ТОВ «Стандарт Груп 2015» та ТОВ «Газкомплект», печатки, факсиміле, чорнові записи, зняти копії з електронних носіїв інформації, на яких серед наявних, прихованих та видалених файлів може зберігатись інформація взаємовідносин ТОВ «СЗ Холдинг» з ТОВ «НВП «Техвестсервіс», ТОВ «Стандарт Груп 2015», ТОВ «Газкомплект» та ТОВ «Стримтел», які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл на обшук у приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ПАТ «Холдингова Компанія Київміськбуд» та використовується ТОВ «СЗ Холдинг».

Керуючись ст.234,ст. 235, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у приміщені за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1Д, оф. 2, яка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ПАТ «Холдингова Компанія Київміськбуд» і використовується ТОВ «СЗ Холдинг», з метою виявлення, фіксації та вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин у період з 2014 по 2016 роки ТОВ «СЗ Холдинг» з ТОВ «НВП «Техвестсервіс», в тому числі щодо проведення аналізу та обробки первинної документації матеріалів льотних перевірок систем аеронавігації, а також з ТОВ «Стандарт Груп 2015» та ТОВ «Газкомплект», печаток, факсиміле, чорнових записів, зняти копії з електронних носіїв інформації, на яких серед наявних, прихованих та видалених файлів може зберігатись інформація взаємовідносин ТОВ «СЗ Холдинг» з ТОВ «НВП «Техвестсервіс», ТОВ «Стандарт Груп 2015», ТОВ «Газкомплект» та ТОВ «Стримтел», які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1