Ухвала

від 24.03.2017 по справі 754/1016/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/240/17

Справа № 754/1016/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року в частині її виконання.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положенняст. 380 КПК Українине передбачаються обов`язкової участі учаників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2017 року, яку прокурор просить роз`яснити, було накладено арешт на природній газ об`ємом 32659, 087 тис. куб. м., який належить ТОВ «Метіда» (код ЄДРПОУ 34702464) та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 21707956, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), а також на природній газ, який надходить на адресу ТОВ «Метіда» (код ЄДРПОУ 34702464) за імпортними контрактами (митний пост «Київ енергетичний», адреса: 04215, м. Київ, вул.Світлицького, 28-А), заборонивши розпорядження і користування цим майном.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до непогодження з ним, а тому роз`ясненню відповідно до вимогст. 380 КПК Українине підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304,380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: