Ухвала

від 30.03.2017 по справі 757/9755/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9755/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про роз`яснення судового рішення

30 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву директора комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Директор комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про роз,яснення ухвали слідчого судді, в якій просив роз,яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі номер 757/9755/17-к в частині надання тимчасового доступу до документів, які не перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради, а саме: проектної документації на виконання будівельних робіт, виконавчої документації на виконання будівельних робіт, акти на виконані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журналів ведення робіт, а також в частині надання тимчасового доступу до документів правовстановлюючих, реєстраційних документів на об,єкти нерухомого майна, технічних паспортів на об,єкти нерухомого майна обслуговуючих кооперативів згідно наданого переліку за умови відсутності в ухвалі слідчого судді інформації щодо поштових адрес розшукування вказаних юридичних осіб.

Крім того, заявник звернувся до суду одночасно з заявою, в якій просив з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року по справі номер 757/9755/17-к та забезпечення можливості пошуку інформації в архіві інвентаризаційних справ, додатково надати перелік поштових адрес розташування об,єктів нерухомого майна, які належать на праві власності юридичним особам, вказаним в ухвалі суду. В заяві зазначено, що після надання вищевказаної додаткової інформації, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради зможе у найкоротший термін виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року по справі номер 757/9755/17-к. До судового засіданні не з,явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник органу досудового слідства до судового засідання не з,явився, просив відкласти розгляд справи у зв,язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз,яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз,яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз,яснення рішення.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,ективність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі номер 757/9755/17-к органу досудового слідства надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх у копіях, які перебувают у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради, зокрема до певних документів на об,єкти нерухомості певних юридичних осіб.

Заява щодо надання додаткової інформації не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки вказане не передбачено КПК України.

Дана ухвала суду є зрозумілою, а заява про роз,яснення судового рішення фактично зводиться до порядку виконання вказаної ухвали слідчого судді, що не входить до питань, передбачених ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі номер 757/9755/17-к відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя