Рішення

від 22.03.2017 по справі 263/13390/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Провадження№2/263/505/2017

Справа №263/13390/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі за текстом ПАТ УкрСиббанк ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 07.12.2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 112656633000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 дол. США на термін до 05.12.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12,75 % річних у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. 1.11.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до вказаного договору, за якою сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися, як номер Договору, зазначений при його укладені, а саме №11265633000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку №11442942000, а також №11442946000. Базовою валютою за цим договором є гривня. В дату укладення цієї Додаткової угоди позичальнику надається транш в національній валюті в розмірі 445149,80 грн. в межах ліміту кредитної лінії.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки №163740 від 07.12.2007 року та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія укладено договір поруки №163976 від 14.12.2007 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, у тому числі за повернення суми боргу, відсотків за користування кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідачі свої зобов'язання перед банком не виконали та станом на 15.10.2015 року мають заборгованість за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 322437,11 грн. - заборгованість по кредиту та процентам та 134460,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена - 219187,01 грн., заборгованість по процентах строкова 5571 грн., заборгованість по процентах прострочена - 97679,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 101415,02 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 33045,69 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11265633000 від 07.12.2007 року, а також судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія (ідентифікаційний код 33425904) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість кредитним договором № 11265633000 від 07.12.2007 року станом на 15.10.2015 року в розмірі 322437,11 грн. - заборгованість по кредиту та процентах. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія (ідентифікаційний код 33425904) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) витрати по сплаті судового збору у сумі 4836,55 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1612,18 грн. В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству УкрсСиббанк відмовлено.

28.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

12.12.2016 року заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія про перегляд заочного рішення було задоволено, а заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.12.2015 року скасовано та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи позивач ПАТ Укрсиббанк надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: про стягнення на користь ПАТ Укрсиббанк солідарно:

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн., яка утворилась станом на 15.02.2017 року;

-з ОСОБА_1 та ТОВ Гідротехекологія заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн. яка утворилась станом на 15.02.2017 року;

-з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ Гідротехекологія сплачений судовий збір в сумі 11846,10 грн. по 3948 грн. 70 коп. з кожного.

В судове засідання призначене на 22.03.2017 року представник ПАТ УкрСиббанк надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ Гідротехекологія .-ОСОБА_4 також надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законном порядку.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору, вказавши на таке.

07.12.2007 року між позивачем ПАТ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 112656633000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 дол. США на термін до 05.12.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12,75 % річних у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. 1.11.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до вказаного договору, за якою сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися, як номер Договору, зазначений при його укладені, а саме №11265633000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку №11442942000, а також №11442946000. Базовою валютою за цим договором є гривня. В дату укладення цієї Додаткової угоди позичальнику надається транш в національній валюті в розмірі 445149,80 грн. в межах ліміту кредитної лінії.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки №163740 від 07.12.2007 року та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія укладено договір поруки №163976 від 14.12.2007 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, у тому числі за повернення суми боргу, відсотків за користування кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідачі свої зобов'язання перед банком не виконали та станом на 15.10.2015 року мають заборгованість за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 322437,11 грн. - заборгованість по кредиту та процентам та 134460,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена - 219187,01 грн., заборгованість по процентах строкова 5571 грн., заборгованість по процентах прострочена - 97679,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 101415,02 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 33045,69 грн.

29.12.2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя, ухваленому у справі за цим позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія (ідентифікаційний код 33425904) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість кредитним договором № 11265633000 від 07.12.2007 року станом на 15.10.2015 року в розмірі 322437,11 грн. - заборгованість по кредиту та процентах. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія (ідентифікаційний код 33425904) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) витрати по сплаті судового збору у сумі 4836,55 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1612,18 грн. В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству УкрсСиббанк відмовлено.

28.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

12.12.2016 року заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія про перегляд заочного рішення було задоволено, а заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.12.2015 року скасовано та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи позивач ПАТ Укрсиббанк надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: про стягнення на користь ПАТ Укрсиббанк солідарно:

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн., яка утворилась станом на 15.02.2017 року;

-з ОСОБА_1 та ТОВ Гідротехекологія заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн., яка утворилась станом на 15.02.2017 року;

-з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ Гідротехекологія сплачений судовий збір в сумі 11846,10 грн. по 3948 грн. 70 коп. з кожного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 , 526 , 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України ).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Оскільки між позивачем та поручителями було укладено окремі договори поруки і в такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою та поруку не можна вважати їхньою спільною відповідальністю, суд приходить до висновку про стягнення загальної суми кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржника та з кожного із поручителів окремо.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-745цс15,які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для усіх судів України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення частини позову ПАТ Укрсиббанк і тому необхідно стягнути на користь ПАТ Укрсиббанк солідарно:

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн.,яка утворилась станом на 15.02.2017 року (219187,01 грн - заборгованість за наданим кредитом, 191386,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом);

-з ОСОБА_1 та ТОВ Гідротехекологія заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11442942000 від 01.11.2011 року в сумі 410573,11 грн. яка утворилась станом на 15.02.2017 року (219187,01 грн - заборгованість за наданим кредитом, 191386,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом).

Разом з тим, щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 134,460,71 гривень, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України , в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 зареєстровані в місті Маріуполі, а ТОВ Гідротехекологія теж знаходиться та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахування пені на суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами за кредитним договором №112656633000від 7.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, суд вважає неправомірним, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає, як необґрунтований.

З наведеного вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає - 545 033, 82 грн (410573,11 + 134 460,71), отже судовий збір від зазначеної суми складає 8175,50 грн .

Разом з тим, позивачем згідно платіжного доручення № НОМЕР_3 від 16.10.2015 року безпідставно сплачений судовий збір у розмірі 10246,10 грн., переплата складає - 2070,60 грн., яка на вимогу ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 8175,50 грн., а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 410573,11 грн. х 100% : 545033,82, ціни позову = 75,33%), тобто 75,33 % від ціни позову (75,33 % х 8175,50 грн. : 100%), що складає 6158,60 грн., з кожного з відповідачів по 2052,87 грн.

На підставі ст.ст. 525 , 526 , ч.1 ст. 530 , 536 , 1049 ЦК України , та керуючись ст.ст. 3 , 4 , 5 , 6 , 10 , 11 , 57 , 208 , 209 , 212 , 213-218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 76, кв.165) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 (місце проживання: 87535, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ( на рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код Банку 09807750), заборгованість по договору надання споживчого кредиту № 11442942000 від 01.11.2011 року (первісний № договору 11265633000 від 07.12.2007 року) в сумі 410573 грн. (чотириста десять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні ) 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 76, кв.165) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченко,76, оф.1, ідентифікаційний номер: 33425904) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ( на рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код Банку 09807750), заборгованість по договору надання споживчого кредиту № 11442942000 від 01.11.2011 року (первісний № договору 11265633000 від 07.12.2007 року) в сумі 410573 грн. (чотириста десять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні ) 11 коп.

В решті позовних вимог-відмовити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк ( на рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код Банку 09807750), суму судового збору в розмірі 2070,60 грн, сплачену 16.10.2015 року згідно платіжного доручення №0011475903 на розрахунковий рахунок №31211206700052, одержувач - УДКСУ у м.Маріуполі, код 37989721, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідротехекологія , ІПН:33425904 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (на рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, код Банку 09807750) сплачений судовий збір в сумі 6158,60 грн . по 2052,87 грн . з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.І.Папаценко