Ухвала

від 27.03.2017 по справі 640/5653/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа №640/5653/15-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/2914/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Яни Олександрівни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

У березні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Баранова Я.О.звернулася до суду із поданням, у якому просила затвердити мирову угоду від 19 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 під час виконання виконавчого листа Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000 000 гривень боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року відмовлено у визнанні мирової угоди від 19.03.2015 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця про визнання мирової угоди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала в якості особи, яка бере участь у справі, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Баранову Я.О., за поданням якої дійсна цивільна справа розглядалась, а також не пояснила в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, тому при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 320 гривень (1600*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області

---

(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Яни Олександрівни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також подачі уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних в ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, її апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.