Ухвала

від 31.03.2017 по справі 757/52863/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52863/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» в особі директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» (код 36595185) в особі директора ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі № 757/28079/16-к накладено арешт на автомобілі марки МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 150 шт. та причепи МАЗ-856103-(010) в кількості 150 шт., в тому числі автомобілі МАЗ 6501А8-325 000, д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ-856103-010, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський». В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту майна заявник зазначає, що вищевказані транспортні засоби придбанні ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» на законних підставах, не відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а їх арешт негативно позначається на підприємницькій діяльності товариства.

02.03.2017 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_4 від 28.02.2017 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_4 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання директора товариства про скасування арешту залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» в особі директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1