Ухвала

від 29.03.2017 по справі 607/183/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/183/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 607/183/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 29 березня 2017 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, одночасно заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності. У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у Тернопільської міської ради інформацію про те, чи звертався Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автопромінь» із заявами про отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, технічних умов та інших дозвільних документів для будівництва гаражів на проспекті Злуки в м. Тернополі та чи надавались кооперативу відповідні дозвільні документи? А також витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області інформацію чи подавав обслуговуючий кооператив «Автопромінь» повідомлення або декларацію про початок будівельних робіт на проспекті Злуки в м. Тернопіль?

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є зобов'язання вчинити дії на виконання договору про порядок сплати вступного пайового внеску асоційованим членам Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» від 12 грудня 2013 року. На виконання п. 1 договору кооператив повинен був одержати у Тернопільській міській раді містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, технічні умови, розробити проектну документацію на будівництво, подати до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області повідомлення або декларацію про початок будівельних робіт. Позивач не має можливості отримати будь-яку інформацію на підтвердження виконання чи невиконання кооперативом умов договору, оскільки така інформація може надаватись лише на запит кооперативу чи суду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, па підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин", що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третій осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показані, свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію, щодо предмет доказування.

Згідно 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, зважаючи на те, що предметом позову є зобов'язання вчинити дії на виконання договору про порядок сплати вступного пайового внеску асоційованим членам Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» від 12 грудня 2013 року, а також те, що позивач не має можливості отримати вказану інформацію, суд приходить до переконання, що клопотання представника - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 8) наступну інформацію:

Чи звертався Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автопромінь» ( код ЄДРОПОУ 38696774) із заявами про отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, технічних умов та інших дозвільних документів для будівництва гаражів на проспекті Злуки в м. Тернополі та чи надавались Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автопромінь» відповідні дозвільні документи?

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області наступну інформацію:

Чи подавав Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автопромінь» ( код ЄДРОПОУ 38696774) повідомлення або декларацію про початок будівельних робіт на проспекті Злуки в м. Тернопіль?

Вказану інформацію надати суду в термін до 10 травня 2017 року.

У разі неможливості подати доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3