Рішення

від 14.03.2017 по справі 909/1143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Справа № 909/1143/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Верховинське лісове господарство", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко", вул.Д. Галицького,94, смт. Ворохта, Івано-Франківської область, 78595; вул. Галицька, 67, м.Івано-Франківськ, 76019

про стягнення заборгованості в сумі 232589,18 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1-юрисконсульт, довіреність від 11.01.17р.

від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Верховинське лісове господарство" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко"про стягнення заборгованості в сумі 232589,18 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.16р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.17.

Ухвалами суду від 17.01.17, 07.02.17 та 21.02.17 розгляд справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами від 20.12.16, 17.01.17, 07.02.17 та 21.02.17.Ухвали суду від 20.12.16, 17.01.17, 07.02.17 та 21.02.17, з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви, направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією як за юридичною так і фактичною адресою повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відмітками "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст.87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

Беручи до уваги той факт, що неявка в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору підряду про надання послуг з підготовки лісоматеріалів до монтажу №95 від 02.11.15 позивач надав відповідачу вказані послуги на загальну суму 232589,18 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 20.11.15, відрядними та авансовими звітами, розрахунками витрат працівників, які перебували в зоні АТО по наданню послуг з підготовки лісоматеріалів до монтажу (вказані документи містяться в матеріалах справи).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунок проводиться після виконання всіх послуг протягом 15 днів після підписання акту надання послуг.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення 232589,18 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1,2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 3488,84 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34,43, 44, 49,75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Верховинське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" про стягнення 232589,18 грн. заборгованості - задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" (юридична адреса: вул. Галицька, 67, м.Івано-Франківськ, 76019; поштова адреса: вул. Д.Галицького, 94, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595, код 38335669) на користь Державного підприємства "Верховинське лісове господарство" (вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700, код 22186413) - 232589 (двісті тридцять дві тисячі п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 18 коп. основного боргу та 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.17

Суддя Цюх Г.З.