Постанова

від 28.03.2017 по справі 905/3471/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 справа № 905/3471/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДВС: від третьої особи-1: від третьої особи-2: ОСОБА_4 ОСОБА_5; не з'явився; ОСОБА_6; не з'явився; не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2016 у справі№ 905/3471/15 (суддя Д.М. Огороднік) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м. Донецьк до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м. Мирноград Донецької області 1. Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді Донецької області, м. Мирноград Донецької області; 2. Міністерства енергетики та вугольної промисловості України, м. Київ простягнення 22745162,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою, в якій просило визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) по винесенню постанови від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 р. у справі № 905/3471/15 незаконними; визнати недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 р. № 905/3471/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. скаргу від 12.10.2016 р. ТОВ Компанія Гірничі машини на незаконні дії ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження та визнання постанови незаконною задоволено: визнано незаконними дії ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 у справі № 905/3471/15; визнано недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 р. у справі № 905/3471/15.

Ухвала суду мотивована тим, що боржником у даній справі та за виконавчим провадженням з виконання судового наказу господарського суду Донецької області № 905/3471/15 від 17.03.2016 р. є саме Державне підприємство "Красноармійськвугілля" в цілому, а не його окремий структурний підрозділ, яке не визначене як об'єкт приватизації, отже виконавча служба не мала підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України Про особливості приватизації вугледобувних підприємств .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. у справі № 905/3471/15, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини на незаконні дії ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постави про зупинення виконавчого провадження та визнання постанови незаконною.

Скаржник вважає ухвалу суду від 17.11.2016 р. такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2016 р. апеляційна скарга була повернута скаржникові на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 06.01.2017 р. була повернута скаржнику на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

Втретє апеляційна скарга також була повернута скаржнику ухвалою суду від 01.02.2017 р. на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалах суду, скаржник вчетверте звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агапов О.Л., судді Будко Н.В. та Малашкевич С.А. було відновлено апелянту пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали місцевого суду, апеляційна скарга у справі № 905/3471/15 прийнята до провадження, судове засідання призначено на 15.03.2017 р.

14.03.2017 р. на електронну пошту суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника.

Розпорядженням керівника апарату суду № 398 від 15.03.2017 р., у зв'язку із неможливістю головуючого судді Агапова О.Л. продовжувати розгляд справи через перебування у відрядженні на день розгляду справі 15.03.2017 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/3471/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сформовано колегію у наступному складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_1, судді Дучал Н.М. та Склярук О.І.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. справа № 905/3471/15 вказаною колегією суддів прийнята до провадження.

15.03.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28.03.2017 р.

Через канцелярію суду 28.03.2017 р. від Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді Донецької області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

В судове засідання 28.03.2017 р. представники відповідача (боржника) та третіх осіб не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, наявність клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Мирнограді Донецької області про розгляд справи без його представника, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Красноармійськвугілля задоволено частково: стягнуто з ДП Красноармійськвугілля на користь ТОВ Компанія Гірничі машини основний борг у сумі 22 418 980,00 грн., 3 % річних у сумі 326 150,09 грн., судовий збір у сумі 182 699,74 грн.

17.03.2016 р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016 р. у справі № 905/3471/15 видано відповідний наказ.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законами України Про виконавче провадження .

При цьому, відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 28.04.2016 р. на підставі заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини відкрито виконавче провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/3471/15 від 17.03.2016 р. (далі - наказу № 905/3471/15) про стягнення з боржника - Державного підприємства Красноармійськвугілля на користь ТОВ Компанія Гірничі машини заборгованості у розмірі 22 418 980,00 грн., 3 % річних у розмірі 326 150,09 грн. та судового збору у розмірі 182 699,74 грн.

18.05.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу № 905/3471/15 до зведеного виконавчого провадження № 50923419, яка обґрунтована тим, що на виконанні у відділі перебуває декілька виконавчих документів щодо стягнення з одного й того ж боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

23.09.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу № 905/3471/15 від 17.03.2016 р. Вказана постанова обґрунтована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП Красноармійськвугілля є вугледобувним підприємством з частиною державної власності у статутному фонді 100 відсотків. До структури ДП Красноармійськвугілля входять відокремлені підрозділи, основною діяльністю яких є видобування кам'яного вугілля. Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 12.05.2015 р. Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках визначено, що відокремлені структурні підрозділи ДП Красноармійськвугілля , які безпосередньо займаються видобутком вугілля, зокрема, Відокремлений підрозділ Шахта Димитрова , Відокремлений підрозділ Шахта Центральна , Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова , Відокремлений підрозділ Шахта Родинська , підлягають приватизації.

Вказана постанова винесена державним виконавцем на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" до завершення трирічного терміну з моменту завершення приватизації.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на незаконні дії ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження та визнання постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 905/3471/15 від 17.03.2016 р., прийнятої 23.09.2016 р. ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, незаконною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. у справі № 905/3471/15 визнано незаконними дії ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 у справі № 905/3471/15; визнано недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 р. у справі № 905/3471/15.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту ДВС Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21.04.1999 р. із змінами та доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону від 21.04.1999 р., який діяв на момент вчинення оскаржуваних виконавчих дій, передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України Про особливості приватизації вугледобувних підприємств протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Постановою від 23.09.2017 р. на підставі вказаної норми закону виконавче провадження з примусового виконання наказу № 905/3471/15 від 17.03.2016 р. зупинено на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України Про особливості приватизації вугледобувних підприємств .

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що вугледобувне підприємство - це гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності Державного підприємства Красноармійськвугілля є видобування кам'яного вугілля. Згідно з п. 2.2.1 статуту Державного підприємства Красноармійськвугілля основними напрямками діяльності зазначеного підприємства є видобування та збагачення кам'яного вугілля. До складу ДП Красноармійськвугілля входять відокремлені структурні підрозділи, зокрема, Відокремлений підрозділ Шахта Димитрова , Відокремлений підрозділ Шахта Центральна , Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова , Відокремлений підрозділ Шахта Родинська , які відповідно до Положення про відокремлені структурні підрозділи безпосередньо займаються видобуванням кам'яного вугілля.

Статтею 13 Закону України Про особливості приватизації вугледобувних підприємств встановлено, що з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств. На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Розпорядженням Кабінету міністрів України № 728-р від 19.09.2012 р. затверджено план корпоратизації державних вугледобувних підприємств до 2014 р., до якого включено і ДП Красноармійськвугілля . Постановою Кабінету міністрів України № 987 від 19.09.2012 р. затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 рр. та критерії визначення способу їх приватизації, серед яких відокремлені структурні підрозділи ДП Красноармійськвугілля , які безпосередньо займаються видобутком вугілля: Шахта Димитрова , Шахта Центральна , Шахта Родинська , Шахта Стаханова .

Відповідно до Переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 12.05.2015 р. "Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках" відокремлені підрозділи ДП "Красноармійськвугілля", які безпосередньо займаються видобутком вугілля, а саме відокремлені структурні підрозділи Шахта Димитрова , Шахта Центральна , Шахта Родинська , Шахта Стаханова підлягають приватизації.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 08.06.2015 р. № 344 керівники державних підприємств, в тому числі ДП Красноармійськвугілля , на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 р. № 271 Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках зобов'язані провести передприватизаційну підготовку підприємств.

За таких обставин та враховуючи, що ДП Красноармійськвугілля є вугледобувним підприємством, окремі підрозділи якого підлягають приватизації, і дане підприємство, яке є у виконавчому провадженні боржником як юридична особа і перебуває у стадії передприватизаційної підготовки, колегія суддів вважає, що ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України обґрунтовано і правомірно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження і його дії є законними.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 р. у справі № 3-186гс14.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд припустився помилки, не врахував зазначені вище обставини та норми Закону України Про виконавче провадження , Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 р. № 271 Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках , і безпідставно задовольнив скаргу ТОВ Компанія Гірничі машини щодо визнання незаконними дій ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з винесення постанови від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2016 р. № 905/3471/15 та визнання недійсною постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження № 50976101, тому ухвала місцевого господарського суду від 17.11.2016 р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до норм ст. 49 ГПК України витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на ТОВ Компанія Гірничі машини .

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121 2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. у справі № 905/3471/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. у справі № 905/3471/15 скасувати. Прийняти нове рішення.

3. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини , м. Донецьк на незаконні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 23.09.2016 р. про зупинення виконавчого провадження та визнання постанови недійсною відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини (83047, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1; поштова адреса: Київ-01015, а/с № 79, код ЄДРПОУ 30202875) на користь Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 00015622) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 600,00 грн.

5. Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

6. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) ВПВР Департ. ДВС МЮУ;

4) третім особам;

5) ГСДО;

6) у справу;

7) ДАГС