Постанова

від 18.08.2016 по справі 522/13383/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа№522/13383/16-к

1-кс»/522/15438/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015160180000747 від 25.06.2015 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кульна, Котовського району, Одеської області, не одруженого, який має вищу освіту, працюючого директором КВЕП «Котовськводоканал», зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160180000747 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , згідно розпорядження Котовського міського голови №134 від 25.07.2003 будучи директором Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «СІЧ», код 32572054, як службова особа, зобов`язаний відповідно до вимог Статуту КЖЕП «СІЧ», затвердженого рішенням міської ради №70 від 23.07.2003 року забезпечити належне управління та збереження об`єктів комунальної власності, перебуваючи в адміністративному приміщенні підприємства за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 591, переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем 13.06.2007 року подав до виконкому Котовської місцевої ради клопотання про надання дозволу на списання будівлі майстерні №217, розташованої на території мікрорайону «Північний» в зв`язку з 100 % зносом, яка перебувала на балансі КЖЕП «СІЧ» як об`єкт комунальної власності Котовської міської ради та в зв`язку з чим перебувала в його віданні.

При цьому, ОСОБА_6 до свого клопотання не надав будь-яких документів, що підтверджували факт непридатності даного майна, встановлення неможливості або неефективності проведення його відновного ремонту чи неможливості його використання іншим чином.

22.06.2007 року виконком Котовської міської ради, розглянувши вказане клопотання, виніс рішення №182 про надання дозволу КЖЕП «СІЧ» на списання будівлі майстерні №217, розташованої на території мікрорайону «Північний». При цьому, в рішенні зазначено, що будівельні матеріали придатні для подальшої експлуатації необхідно демонтувати та здати на склад підприємства згідно накладної.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, фактично не збираючись виконувати рішення виконкому щодо списання вказаної будівлі шляхом її знесення, звернувся до Котовської міської ради вже в якості громадянина щодо здійснення вибору місця під будівництво офісу на місті начебто знесеної слюсарної майстерні з прибудовою тамбура розміром 11,0x3.0 м, на підставі чого 03.07.2007 комісією Котовської міської ради до якої також увійшов ОСОБА_6 в якості директора КЖЕП «СІЧ» складений та підписаний акт вибору місця розташування об`єкту. Згідно висновку даної комісії майданчик по вул. Самборського біля «Будинку особового складу» 40/2, придатний під проектування та будівництво офісу на місті знесеної слюсарної майстерні з прибудовою тамбура розміром 11.0x3.0м.

В подальшому, згідно рішення сесії Котовської міської ради №151 -V від 11.07.2007 за відповідним зверненням ОСОБА_6 затверджено акт вибору місця розташування об`єкту від 03.07.2007 та дозволено ОСОБА_6 , мешкаючому: АДРЕСА_2 проектування та будівництво адміністративної будівлі на місті начебто знесеної згідно з рішенням виконкому слюсарної майстерні з прибудовою тамбура розміром 11.0x3.0м по вулиці Самборського, БОС 40/2. Завдяки вказаному рішенню сесії, ОСОБА_6 вдалося офіційно зняти з балансу підприємства списану будівлю слюсарної майстерні, як об`єкту комунальної власності, адже рішенням сесії встановлено факт фізичного знесення(ліквідації) вказаної будівлі.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою оформлення права приватної власності на будівлю колишньої слюсарної майстерні, розташованої по АДРЕСА_3 та її послідуючої реалізації замовив та отримав на вказану нежитлову побутову будівлю технічний паспорт від 27.09.2012, згідно якого він є власником вказаної будівлі та звіт №271/04.10.12. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій побутової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до висновків якого стан будівлі кваліфікується як «Нормальний» та обстежена будівля придатна для використання в якості побутової будівлі.

При цьому, 05.09.2012 ОСОБА_6 шляхом написання розписки про те, що він отримав від ОСОБА_8 за вказану нежитлову побутову будівлю грошові кошти в сумі 16 923 гри. уклав з останнім угоду купівлі- продажу.

06.11.2012 на підставі вказаних документів Котовський міськрайонний суд, розглянувши позовну заяву ОСОБА_8 виніс рішення, згідно якого визнав за ОСОБА_6 право власності на нежитлову побутову будівлю, розташовану біля будинку по АДРЕСА_4 , а також на підставі угоди купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яка відбулась в вересні 2012 року визнав за ОСОБА_9 право приватної власності на вказану будівлю, зобов`язавши КП «Котовське МРБТІ та РОН» провести державну реєстрацію права приватної власності на вказану нежитлову побутову будівлю.

Таким чином, ОСОБА_6 , в порушення вимог законів України «Про приватизацію державного майна», "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки У країни від 10 серпня 2001 року №142/181, наказу Фонду державного майна України від 29 березня 2004 року № 604 "Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, та Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2005 року за№471/9070, наказу Фонду державного майна України від 28 листопада 2005 року № 3045 "Про затвердження Положення про порядок списання державного майна", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2005 року за № 1501/11781, якими зокрема передбачено, що:

- списання з балансу установ матеріальних цінностей здійснюється шляхом їх продажу, безоплатної передачі чи ліквідації (на підставі акту);

- списання з балансу установи основних засобів та інших необоротних активів (за винятком пошкоджених внаслідок аварії чи стихійного лиха, морально застарілих, фізично зношених та виявлених в результаті інвентаризації як недостача) до закінчення періоду нарахування зносу на них, не може бути здійснено;

- усі матеріали, отримані від ліквідації необоротних активів, оприбутковуються на відповідних субрахунках бухгалтерського обліку, а непридатні матеріали оприбутковуються як інші матеріали і підлягають обов`язковій здачі установі, на яку покладено збір такої сировини;

- списання матеріальних цінностей з обліку (як ліквідація на підставі акту про списання), без наступної їх реалізації або передачі іншій бюджетній установі, проводиться лише у випадках, коли подальше використання цих цінностей неможливе або економічно недоцільне;

- продаж матеріальних цінностей, які згідно законодавства віднесені до основних засобів (у тому числі повністю зношених), здійснюється тільки на конкурентних засадах;

- продаж будівель ( у тому числі приміщень), споруд та повністю зношених за даними бухгалтерського обліку матеріальних цінностей, які відносяться до необоротних активів, проводиться за експертною оцінкою;

- суми, отримані установами від продажу будівель і споруд, відносяться в дохід того бюджету за рахунок якого утримується дана установа;

здійснив привласнення об`єкту комунальної власності, ринкова вартість якого згідно висновку №01-16 судової будівельно-оціночної експертизи від 15.02.2016 року станом на липень 2007 року, коли ОСОБА_6 фактично незаконним шляхом списав та привласнив вказану будівлю складала 72 063 грн., чим спричинив територіальній громаді міста Котовська матеріальний збиток у великих розмірах на суму 72 063 грн, що більше ніж (72 063:200)=360 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підозрюються:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Кульна Котовського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, освіта вища, працює директором КВЕП «Котовськводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення про підозру відносно якого складено та повідомлено 24.03.2016.

30.03.2016 слідчим суддею Котовсякого міськрайонного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 24.05.2016 до 11:00.

23.07.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до чотирьох місяців, тобто до 22.08.2016.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків у кримінальному провадженні, документами, вилученими під час проведення обшуків, тимчасових доступів до речей і документів та наданими на запити під час проведення досудового розслідування, висновками судово-оціночної будівельної експертизи.

20.07.2016 прокуратурою Одеської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22 серпень 2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та зазначив, що п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 22.08.2016 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для об`єктивного та всестороннього проведення досудового розслідування, необхідно виконати наступне:

-Отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається можливим та без їх проведення неможливо завершити досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 та сам ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, його адвоката та самого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконання зазначених слідчих дій, які не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, у зв`язку з чим.

Керуючись ст. ст. 110, 294, 295 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

строк дії обов`язків, передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України, покладених у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного апеляційним судом Одеської області 30.03.2016 р., до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 20.10.2016 р., а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про місце свого проживання або роботи та про їх зміну;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.08.2016