Постанова

від 11.07.2016 по справі 522/7154/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7154/16-к

1-кс/522/13029/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого правління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000190 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 02.12.2015 затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету обласному бюджету Одеської області на придбання медичного обладнання для комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», ЄДРПОУ 01998532.

Відповідно до п. 4 даного Порядку надання субвенції здійснюється в обсязі, передбаченому Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік, та дорівнює сумі в 19000000 грн.

Згідно з п. 3 Порядку субвенція спрямовується на придбання медичного обладнання для Одеської обласної дитячої клінічної лікарні. Умовами надання субвенції є: спрямування її виключно на приріст основних фондів комунальної форми власності та співфінансування у 2015 році придбання медичного обладнання для Одеської обласної дитячої клінічної лікарні з обласного бюджету в розмірі не менш як 3 відсотки обсягу такої субвенції відповідно до розпису обласного бюджету.

Рішенням сесії Одеської обласної ради № 1297-VI від 21.01.2015 «Про обласний бюджет Одеської області на 2015 рік» передбачено співфінансування з обласного бюджету в сумі 590000 грн.

У період з 27.10.2015 по 27.11.2015 КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів відповідно до переліку медичного обладнання, запланованого для закупівлі, а також документацію конкурсних торгів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Проте, установою в документації конкурсних торгів визначено характеристики предметів закупівлі таким чином, що в них вбачаються ознаки посилання на конкретних виробників та постачальників.

Так, у листі № 02-13/11 від 13.11.2015 директор ТОВ «ДАНА МС» ОСОБА_4 вказує про виявлення у документації конкурсних торгів (номер бюлетеня 369 (02.11.2015), 02.11.15 номер оголошення у бюлетені 222358, предмет закупівлі «32.50.21-80.00 інструменти та прилади терапевтичні; приладдя, протези та ортопедичні пристрої (апаратура дихальна) порушень чинного законодавства.

В пункті «параметри, що регулюються»: час вдиху 12 сек. в налаштуваннях є тільки у одного виробника та являється маркетинговою величиною і не застосовується на практиці при проведенні ШВЛ.

В пункті «відображення дихальних петель»: відображення петель, об`єм/РСО2, об`єм/FCO2 наявні тільки у одного виробника та являються маркетинговими і не застосовуються в стандартній практиці при проведення ШВЛ.

В пункті «підключення апарату до мережі кисню»: підключення апарату до мережі високого тиску з потоком до 120 л/хвилину даний потік застосовується лише одним виробником та є маркетинговим значенням, оскільки дорослий пацієнт фізично не може вдихнути повітряну суміш більше ніж 100 л/хвилину, а кисень, як правило, складає в суміші не більше 80 %.

Функція «візуальне відображення стану легеневої механіки» є тільки у одного виробника, являється маркетинговою можливістю і не застосовується в стандартній практиці при проведенні ШВЛ.

Функція «візуальне відображення параметрів, що характеризують ступінь респіраторної підтримки пацієнта» є також тільки у одного виробника.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 11 вказаного закону позапланова виїзна ревізія проводиться на підставі рішення суду у разі надходження доручення органу прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються: підстави проведення; дати її початку та закінчення; номер кримінального провадження; орган, що здійснює досудове розслідування; повну назву об`єкта контролю, дані про його місцезнаходження, організаційно-правову форму; інформацію про належність об`єкта контролю до підконтрольних установ; обґрунтування необхідності проведення ревізії; перелік питань, на які відповідно до компетенції контролюючих органів необхідно дати відповідь; зазначення періоду проведення ревізії об`єкта контролю.

Виявлені порушення комунальною установою «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», яка отримує грошові кошти державного бюджету України, законодавства України про державні закупівлі є підставою для проведення органом державного фінансового контролю позапланової виїзної ревізії даної підконтрольної установи.

Під час проведення позапланової виїзної ревізії КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» необхідно встановити:

1) чи обґрунтовано використані грошові кошти державного бюджету України, надані відповідно до постанови КМУ № 999 від 02.12.2015, на придбання комунальною установою «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» медичного обладнання;

2) чи обґрунтовано (раціонально) зазначені вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предметів закупівель, визначені КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» у документації конкурсних торгів.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що потрібно відмовити у розгляді клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що :

1. Винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження;

2. Віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст. 93 КПК України, органи досудового слідства обґрунтували свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 212 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій цією статтею не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення такої перевірки, оскільки в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2)накладення грошового стягнення;

3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4)відсторонення від посади;

5)тимчасовий доступ до речей і документів;

6)тимчасове вилучення майна;

7)арешт майна;

8)затримання особи;

9)запобіжні заходи.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Натомість, діючими положеннями п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки шляхом винесення постанови слідчого, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст. 40 КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, чинним КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України, вважаю необхідним у розгляді клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», ЄДРПОУ 01998532, розташованої за адресою:

м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3, за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 11.07.2016