Ухвала

від 03.04.2017 по справі 473/955/17

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/955/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що 31.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 42016151190000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2

03.04.2017 року в результаті авторозподілу їй було передано зазначене кримінальне провадження, тобто не в день надходження справи, під час її реєстрації, як то передбачено положеннями ст. 35 КПК України.

Вважає, що існують підстави для самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження , скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату суду відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Ч.3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді ( запасного судді, слідчого суді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

31.03.2017 року призначення суддів автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що зі спеціалізації привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 знаходилися у відрядженні, на семінарі в апеляційному суді Миколаївської області (наказ за № 13 від 30.03.2017 року), судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 іншої спеціалізації (цивільна), судді ОСОБА_8 є неповноважною ( закінчився період повноважень), суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Наведені обставини свідчать про підстав, передбачених ст. 75 КПК України для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 42016151190000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1