Рішення

від 05.02.2007 по справі 2-423/2007р.

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-423/2007 p

Справа № 2-423/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Крюківський районний суд міста

Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи ОСОБА_2

до державного органу Кременчуцької міської Ради

Полтавської області про визначення частки майна, що є у спільній сумісній

власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила постановити

рішення, яким визначити за ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину

кожному квартири №АДРЕСА_1 в місті

Кременчуці.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право

особистої власності належить квартира №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. Після смерті

останнього, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до Першої

Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів їй було відмовлено в зв'язку

тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки

відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна, що є у спільній сумісній

власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право

на  1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала з наведених вище

підстав, просила суд ухвалити рішення яким визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири

№АДРЕСА_1 місті Кременчуці та ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті

Кременчуці.

ОСОБА_2. просила задовольнити

позовні вимоги в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Першої

Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в

судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи

без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності

представника відповідача та третьої особи на підставі наявних

в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд

встановив наступне.

ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на житло від

23

вересня 1994 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому

Кременчуцької міської ради депутатів Полтавської області належить

квартира №АДРЕСА_1 в місті

Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. ОСОБА_2. була подана

заява про прийняття спадщини до 1-ї Кременчуцької державної

нотаріальної контори.

Відповідно листа 1-ї Кременчуцької державної нотаріальної

контори їм було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3. оскільки відповідно до

п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом

чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної

сумісної власності видається після виділення 

частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України

передбачає, що співвласники мають право на

виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі

її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної

сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_3. та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., тому їх частки у спільній

сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині

вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,79,

88,130 ч.4,174,212, 213, 215,292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4 до

державного органу Кременчуцької міської Ради

Полтавської області про визначення частки майна, що є у спільній сумісної

власності -задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири №АДРЕСА_1 в місті

Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у

десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.