Ухвала

від 03.04.2017 по справі 583/718/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/718/17

2/583/496/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бакирівське , третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 15.07.2016 року між нею та ТОВ Лебедюк було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,421 га кадастровий номер 5920380400:01:001:0688. Вказаний договір оренди разом з усіма необхідними документами було передано для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, однак, державним реєстратором повідомлено, що зареєструвати договір неможливо, оскільки, 30.06.2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ Бакирівське вже зареєстровано договір оренди цієї земельної ділянки площею 8,4210 га кадастровий номер 5920380400:01:001:0688 на 49 років. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62799414 від 05.07.2016 року містить відомості про те, що підставою виникнення іншого речового права (права оренди земельної ділянки) є договір оренди землі від 21.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Бакирівське , строк дії якого складає 49 років. Після звернення з претензією до СТОВ Бакирівське його представники передали позивачці третій примірник уже зареєстрованого договору оренди землі датований 05.07.2016 року, хоча Інформаційна довідка містить відомості про зареєстрований договір оренди від 21.06.2016 року, а не від 05.07.2016 року. Зазначає, що ОСОБА_1 зазначений договір не підписувала, підпис у договорі належить невідомій особі, у зв'язку з чим порушується право позивачки, вона не може в повній мірі реалізувати своє право на майно.

Просить визнати недійсним договір оренди землі від 21.06.2016 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Бакирівське відносно земельної ділянки площею 8,4210 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0688, зареєстрований державним реєстратором речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 від 30.06.2016 року, скасувавши рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30289638 номер запису про інше речове право 15216781.

Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, в позові не зазначено правової підстави визнання договору оренди землі недійсним, позовна заява подана та підписана представником позивачки ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 30.03.2017 року, яка посвідчена секретарем Бакирівської сільської ради. Однак, зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 уповноважений подавати до суду від імені ОСОБА_1 та підписувати позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бакирівське , третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

За змістом додана ксерокопія довіреності, яка не завірена в установленому законом порядку, носить загальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці підписати вказаний позов особисто або підтвердити повноваження її представника в установленому законом порядку на право звернення до суду з вказаним позовом із правом підпису від імені позивачки саме такого позову.

Крім того, до позову додано документи у ксерокопіях, які частково неможливо прочитати, зокрема копія договору оренди землі в частині підпису орендодавця та інші документи, які не завірені належним чином.

Також за змістом викладені у позові обставини і додана ксерокопія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна містять протилежні відомості, а щодо викладених у позові відомостей підтверджуючих документів суду не додано, не додано копії договору оренди від 21.06.2017 року, який просить визнати недійсним, з викладеного не зрозуміло яким же в дійсності числом датований спірний договір і коли саме здійснено його державну реєстрацію, не додано підтверджуючих вказані обставини документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бакирівське , третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали , роз'яснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4