Ухвала

від 28.03.2017 по справі 308/2976/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2976/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 запогодженняміз прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , слідчим в ОВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшим слідчим ОСОБА_2 (старший групи слідчих), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які включені в групу слідчих, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам, на проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Пріма ЛТД», та яке перебуває в оренді СП ТОВ «Олена плюс», з метою відшукання, виявлення та вилучення прийнятих на зберігання речових доказів, арештованого та конфіскованого в дохід держави майна, а також безхазяйного майна, у тому числі тютюнових виробів та алкогольних напоїв, з метою фіксації їхньої фактичної кількості та обсягу, відшукання, виявлення та вилучення документів щодо їхнього обліку, а також інших речей, предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що протягом 2016-2017 років начальник відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДВС у Закарпатській області ОСОБА_11 , заступник начальника управління начальник першого відділу РКС ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_12 та старший слідчий з ОВС першого відділу РКС ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_13 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою в групі з посадовими особами ТОВ «Хімакс» здійснюють підміну алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою їх подальшої реалізації, а також реалізовують невстановленим особам алкогольні напої та тютюнові вироби, які були вилучені та арештовані по кримінальним провадженням досудове розслідування в яких проводиться слідчими першого відділу РКС ГУ ДФС у Закарпатській області, та які були передані слідчими на відповідальне зберігання на ТОВ «Хімакс» згідно вищевказаних договорів №99 від 31.12.2015р.

Встановлено, що ТОВ «Хімакс» код ЄДРПОУ 31093886, яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1-А, відповідно до укладеного із ГУ ДФС у Закарпатській області договору про відповідальне зберігання № 99 від 31.12.2015р. забезпечувало зберігання конфіскованих, арештованих тютюнових та алкогольних виробів вилученого або затриманого органами державної фіскальної служби області. Однак термін дії вказаного договору закінчився у грудні 2016 року.

ТОВ «Хімакс» зберігало передане їм на зберігання майно (конфісковані, арештовані тютюнові та алкогольні вироби) у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, Закарпатської області, які на праві власності належать ТОВ «Пріма ЛТД».

У зв`язку з тим, що термін дії вказаного договору №99 від 31.12.2015р. закінчився ГУ ДФС у Закарпатській області уклало договір №19 від 21.02.2017 р. на зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів із СП ТОВ «Олена плюс», код ЄДРПОУ 25229502, яке зареєстроване в м. Львів, вул. Січових стрільців, 3.

Встановлено, що місцем зберігання СП ТОВ «Олена плюс» переданих їм на зберігання тютюнових та алкогольних виробів є теж саме нежитлове складське приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, поверх 1 літера Е, Закарпатської області, яке на праві власності належать ТОВ «Пріма ЛТД».

Крім цього, встановлено, що згідно 5 актів прийому-передачі на відповідальне зберігання майна від 22.02.2017 р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передано директору СП ТОВ «Олена плюс» ОСОБА_15 значну кількість тютюнових виробів різних марок.

При цьому, із вказаних актів прийому-передачі не зрозуміло де проведено прийом-передачу тютюнових виробів, чи це вилучене або арештоване майно, по яким кримінальним провадженням, чи ухвалені щодо них рішення суду про їхню подальшу долю щодо конфіскації їх в дохід держави чи на знищення.

22.02.2017р. вказані тютюнові вироби завантажені в вантажний автомобіль марки МАН (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22.02.2017 об 23.20 год. поміщено на територію терміналу митного поста «Ужгород-вантажний» в с.В.Лази, вул.Східна,3, Ужгородського району, де він знаходиться і на даний час.

23.02.2017р. на адресу начальника ГУ ДФС у Закарпатській області направлено лист про призначення інвентаризації вилученого та арештованого по кримінальним провадженням слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, у тому числі алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, право власності на будівлі нежитлових приміщень за адресами: м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, зареєстровано за ТОВ «Пріма ЛТД», код ЄДРПОУ 30257463.

27.02.2017 р. у кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які передані слідчими СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області на зберігання СП ТОВ «Олена плюс» згідно договору №19 від 21.02.2017р., та знаходяться в складському приміщенні за адресою: м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, поверх 1 літера Е, Закарпатської області, яке на праві власності належать ТОВ «Пріма ЛТД», зокрема до документів (актів прийому-передачі, книг обліку тощо) щодо передачі СП ТОВ «Олена плюс» алкогольних напоїв та тютюнових виробів та безпосередньо до алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході виконання вказаної ухвали слідчого судді від 27.02.2017. про тимчасовий доступ до тютюнових виробів, які зберігаються у складських приміщень м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, поверх 1 літера Е, Закарпатської області, стороні кримінального провадження був наданий лише один раз, зокрема 22.03.2017р., про що складено відповідний протокол, а 27.03.2017р. місячний строк дії даної ухвали суду закінчився.

При цьому, тимчасовий доступ був наданий лише до частини тютюнових виробів, які містяться в складському приміщенні, після того як представник ТОВ «Хімакс» ОСОБА_16 передав по актах прийому-передачі тютюнові вироби представникам СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, а останні передавали їх по актах прийому-передачі представнику СП ТОВ «Олена плюс», а до алкогольних напоїв та інших тютюнових виробів, які також містяться у вказаному складі тимчасовий доступ стороні кримінального провадження не був наданий.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, з метою викриття протиправної кримінально-караної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , посадових осіб «Хімакс» та інших причетних осіб, відшукання, виявлення та вилучення прийнятих на зберігання речових доказів, арештованого та конфіскованого в дохід держави майна, а також безхазяйного майна, у тому числі тютюнових виробів та алкогольних напоїв, з метою фіксації їхньої фактичної кількості та обсягу, відшукання, виявлення та вилучення документів щодо їхнього обліку, а також інших речей, предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий і звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Витягом з кримінального провадження № 42017070000000030 від 25.01.2017 року, сформованим 27.03.2017року, підтверджено, що органом досудового розслідування Прокуратурою Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, № 80427850 від 15.02.2017 року право власності на будівлі нежитлових приміщень за адресами: м. Ужгород, вул. Міксата К., 48, зареєстровано за ТОВ «Пріма ЛТД», код ЄДРПОУ 30257463.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Крім цього відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога надати стороні кримінального провадження (з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам) задоволенню не підлягає .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що з метою відшукання, виявлення та вилучення прийнятих на зберігання речових доказів, арештованого та конфіскованого в дохід держави майна, а також безхазяйного майна, у тому числі тютюнових виробів та алкогольних напоїв, з метою фіксації їхньої фактичної кількості та обсягу, відшукання, виявлення та вилучення документів щодо їхнього обліку, а також інших речей, предметів і документів, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, враховуючи правові підставидляпроведення обшуку, достатність доказів,щовказують навчинення кримінального правопорушення, наслідкиобшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження,наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручанняуправа і свободи особи, приймаючидоуваги неможливість досягнення мети,наяку посилаєтьсяслідчий, беззастосування цихзаходів, вважаю, що клопотанняслідчого обґрунтованета підлягає частковому задоволенню з мотивів викладених вище.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , слідчим в ОВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшим слідчим ОСОБА_2 (старший групи слідчих), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які включені в групу слідчих, дозвіл на проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Пріма ЛТД», та яке перебуває в оренді СП ТОВ «Олена плюс», з метою відшукання, виявлення та вилучення прийнятих на зберігання речових доказів, арештованого та конфіскованого в дохід держави майна, а також безхазяйного майна, у тому числі тютюнових виробів та алкогольних напоїв, з метою фіксації їхньої фактичної кількості та обсягу, відшукання, виявлення та вилучення документів щодо їхнього обліку, а також інших речей, предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Бенца

міськрайонного суду