Ухвала

від 21.03.2017 по справі 199/1972/17

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1972/17

(1-кс/199/256/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2017 року о 16:15 годин до ЧЧ АНД ВП по телефону з прийомного покою 6-ї міської лікарні надійшло повідомлення про те, що до лікарні з діагнозом вогнепальне поранення грудної клітини та лівого плеча доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 . Під час розгляду за даним фактом встановлено, що 19.03.2017 року близько 15:00 годин біля будинку АДРЕСА_2 , між потерпілим ОСОБА_5 та його малознайомою на ім`я « ОСОБА_6 » виник конфлікт на ґрунті вживання спиртних напоїв, під час якого остання виказала погрози фізичною розправою, після чого пішла. Приблизно через 15 хвилин після конфлікту до ОСОБА_5 підійшов невідомий чоловік, одягнений у темно-зелену куртку, чорні штани «Reebok», зелені кросівки «Nike», на голові був одягнений копюшон. Невідомий двічі вистрелив у потерпілого із невстановленої зброї (попередньо обріз мисливської рушниці), після чого покинув місце злочину, побігши в сторону р. Дніпро.

За даним фактом СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №1201704063000609 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що після сварки з гр. ОСОБА_5 вона зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала своєму знайомому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та поскаржилась, після чого до гр. ОСОБА_9 підійшов невідомий чоловік, одягнений у темно-зелену куртку, чорні штани «Reebok», зелені кросівки «Nike», на голові був одягнений копюшон, який двічі вистрелив у потерпілого із невстановленої зброї (попередньо обріз мисливської рушниці), після чого покинув місце злочину, побігши в сторону р. Дніпро.

З метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи (осіб), яка його вчинила, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про абонента № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 14:00 години 19.03.2017 до 21.00 години 19.03.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1