Ухвала

від 31.03.2017 по справі 390/602/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/602/17

Провадження № 1-кс/390/64/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12017120170000363 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на 74 тони 760 кг зерна пшениці 6-го класу, яке належить на праві власності ТОВ «БІЗОН-ТЕХ2006» ЄРДПОУ 34216986, Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вул. Крупської, б. 162, кв. 1, та котре фактично зберігається в силосі № 1 на території ТОВ «Вторметекспорт» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Передати арештоване майно (74 тони 760 кг зерна пшениці 6-го класу) на відповідальне зберігання ТОВ «БІЗОН-ТЕХ2006», та зберігати за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського 13/8.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2017 року до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в період з 23.03.2017 року по 25.03.2017 року невідома особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа належним ПП «Бізон тех 2006» зерном пшениці.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі та просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволенню клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017120170000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, на розгляді Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області містяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.03.2017 року встановлено, що 24.03.2017 року йому зателефонував батько ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно щоб він їхав до ТОВ «НИВА-2010», що в с. Бережинка та вантажився зерном пшениці так як їх із батьком та ще ОСОБА_8 замовили для перевезення зерна в кількості 74 тони до м. Миколаєва. В подальшому коли він дочекався батька із ОСОБА_8 то вони поїхали разом до с. Бережинка та завантажились зерном, йому батько повідомив, що необхідно їхати до м. Миколаїв а там надалі їм повідомлять де саме їхати потім у вечірній час вони приїхали до м. Миколаїв та батько повідомив, що потрібно чекати так як ще не телефонували. 25.03.2017 року з ранку близько о 08.00 годині вони виїхали в бік м. Херсон та потім близько о 09.00 годині приїхавши йому батько повідомив, що їм необхідно чекати на дзвінок якогось чоловіка на ім`я ОСОБА_9 так як він повинен повідомити місце куди саме їм їхати. Пройшовши деякий час ближче до вечора батькові зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та потім сам особисто зустрів їх і провів до дніпровського терміналу за адресою провул. 2-й Придніпровський 8а та сказав що вони тут будуть розвантажуватись і потрібно чекати так як в даному терміналі не було місця де розвантажитись потім вони стали чекати аж до ранку наступного дня. Коли їх розвантажили то батько почав телефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_10 який начебто наймав їх для перевезення але у нього був вимкнений телефон та в подальшому із батьком зв`язались представники фірми Аграрна ОСОБА_11 та повідомили, що вони не привезли їм зерно яке забрали із с. Бережинка Кіровоградського району та коли стали розбиратись то вияснилось, що люди які скеровували їм куди їхати та представлялись замовниками вони шляхом обману заволоділи вказаним зерном в кількості 74 тони.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2017 року встановлено, що 22.03.2017 року він зайшов до мережі Інтернет та на сайті Ларді транс знайшов оголошення про необхідність перевезти зерно пшениці в кількості 50 тон по маршруту с. Бережинка, Кіровоградського району до м. Миколаїв. В подальшому він зателефонував на номер НОМЕР_1 диспетчеру на ім`я ОСОБА_12 та вона прийняла заявку і потім йому через деякий час з номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_10 як замовник перевезення від фірми «Бізон», і потім 23.03.2017 року він на власному автомобілі разом із іншим водієм ОСОБА_8 телефон НОМЕР_3 , який був на власні машині приїхали до с. Бережинка Кіровоградського району та області до ТОВ «НИВА-2010» та завантажились зерном пшениці в два автомобіля, потім він зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що вони завантажились і йому ОСОБА_10 повідомив, що їм потрібно їхати до м. Миколаїв але не за адресою яка вказана в товарно-транспортній накладній, а повідомив іншу адресу, а саме Херсонське шосе 102 д, в свою чергу він поцікавився чому помінявся маршрут так як в товарно-транспортній накладній інша адреса, а йому ОСОБА_10 повідомив, що він знайшов кращий варіант продажу даного зерна та потрібно їхати туди куди він сказав і що його при в`їзді зустріне та проведе чоловік на ім`я ОСОБА_10 і дав йому його номер телефону НОМЕР_4 . Потім 24.03.2017 року близько о 02.00 годині ночі вони під`їхали до в`їзду в місто Миколаїв та нас зустрів чоловік на автомобілі таксі марки сказати не можу і повідомив, що нас проведе, а ОСОБА_10 нібито поїхав до аптеки та потім автомобіль таксі нас провів до стоянки «ТІР» неподалік та він із напарником заїхали на територію розташованої теж не подалі металобази і зважились та потім проїхали до адреси Херсонське шосе 102 д де розташований склад куди вони і почали розвантажувати, а саме три раніше не відомі йому чоловіка в ручну розвантажували зерно з автомобіля та один із них розрахувався зі мною за надану послугу готівкою в сумі 500 доларів США і 7000 гривень. А потім цього ж дня о 08.00 годині він зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що вони розвантажились та він повідомив, що вони знову їдуть до с. Бережинка і вантажимось ще зерном пшениці але в більший кількості та вони їдуть знову до с. Бережинка, і він ще зателефонував своєму синові ОСОБА_6 телефон НОМЕР_5 при цьому і сказав щоб він теж збирався і їхав вантажитись до с. Бережинка так як необхідна ще один автомобіль. Потім коли вони завантажились зерном знову ж таки в ТОВ «НИВА-2010» в кількості 74 тони і близько о 18.00 годині вони виїхали із с. Бережинка в напрямку м. Миколаїв та він знову зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що вони їдуть та останній в свою чергу повідомив, що необхідно їхати до м. Миколаєва а далі він з ними зв`яжеться та скаже куди саме потрібно буде їхати. Коли вони приїхали до в`їзду в м. Миколаїв то стали чекати на дзвінок ОСОБА_10 , 26.03.2017 року близько о 08.00 годин йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що потрібно їхати до м. Херсон і там їх зустріне чоловік на ім`я ОСОБА_9 та дав номер телефону НОМЕР_6 і проведе на місце розвантаження. Потім вони почали рухатись в напрямку м. Херсон і близько о 09.00 годині коли прибули він зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що вони на місці і чекають та він сказав, що з ними зв`яжеться ОСОБА_9 і далі вони тримаємо з ним зв`язок. Через деякий час зателефонував ОСОБА_9 із вказаного номеру телефону та сказав його чекати, а сам приїхав аж в 17.30 годин вечора та провів їх до елеватору за адресою м. Херсон до дніпровського терміналу по провул. 2-й Придніпровський 8а, та коли вони заїхали і чекали до самого ранку щоб їх розвантажили і потім коли наступного дня розвантажили то вони поїхали до м. Миколаїв але ОСОБА_10 він вже не міг додзвонитись так як телефон був вимкнений, і з ними ніхто не розрахувався в подальшому за перевезення. А потім з ним зв`язались представники фірми Аграрна Логістика та повідомив, що вони перевозили зерно і що воно до місця призначення не прибуло, а саме за адресою м. Миколаїв вул. Айвазовського 13/8, і потім він зрозумів, що чоловік з яким він розмовляв по телефону на ім`я ОСОБА_10 шляхом обману його та компанію замовника обдурив, після чого вони вияснили з ним, що дійсно шахрайство з боку невідомих чоловіків які розмовляли по телефону дійсно має місце.

Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_8 від 28.03.2017 р. встановлено, що 24.03.2017 року їм зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно щоб він їхав до ТОВ «НИВА-2010», що в с. Бережинка та вантажився зерном пшениці так як він із батьком та ще ОСОБА_8 замовили для перевезення зерна в кількості 74 тони до м. Миколаєва. В подальшому коли він дочекався батька із ОСОБА_8 то вони поїхали разом до с. Бережинка та завантажились зерном, йому повідомив, що необхідно їхати до м. Миколаїв а там надалі їм повідомлять де саме їхати потім у вечірній час вони приїхали до м. Миколаїв та їм повідомили, що потрібно чекати так як ще не телефонували. 25.03.2017 року з ранку близько о 08.00 годині вони виїхали в бік м. Херсон та потім близько о 09.00 годині приїхавши йому батько повідомив, що їм необхідно чекати на дзвінок якогось чоловіка на ім`я ОСОБА_9 так як він повинен повідомити місце куди саме нам їхати. Пройшовши деякий час ближче до вечора батькові зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та потім сам особисто зустрів нас і провів до дніпровського терміналу за адресою провул. 2-й Придніпровський 8а та сказав що вони тут будуть розвантажуватись і потрібно чекати так як в даному терміналі не було місця де розвантажитись потім вони стали чекати аж до ранку наступного дня. Коли їх розвантажили то батько почав телефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_10 який начебто наймав їх для перевезення але у нього був вимкнений телефон та в подальшому із батьком зв`язались представники фірми Аграрна Логістика та повідомили, що вони не привезли їм зерно яке забрали із с. Бережинка Кіровоградського району та коли стали розбиратись то вияснилось, що люди які скеровували їх куди їхати та представлялись замовниками вони шляхом обману заволоділи вказаним зерном в кількості 74 тони

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельна ділянка та будівлі за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва на право власності ( НОМЕР_7 , від 14.12.2011 р.) належать ПАТ «Дніпровський термінал» ЄРДПО Код: 32851024, та за вказаною адресою на території земельної ділянки розташовані основні будівлі (Складові частини нерухомого майна): 1. будівля автогаражу, В, В1, В2 Площа: Загальна площа (кв.м): 974.5; 2. будівля майстерні, В3 Площа: Загальна площа (кв.м): 154.8; 3. будівля майстерні, В4 Площа: Загальна площа (кв.м): 295.7; 4. будівля складу , В5 Площа: Загальна площа (кв.м): 180.6; 5. туалет, В7; 6. побутове приміщення т/сокового цеху, Е; 7. майстерня водного транспорту, И, И2, И3 Загальна площа (кв.м): 403.5; 8. майстерня склоскладу, И4 Площа: Загальна площа (кв.м): 91.1; 9. халвично-овочевий склад, О; 10. склад готової продукції, О1; 11. цех рушальний, О2 Площа: Загальна площа (кв.м): 1532.6; 12. склад №2, О4 Площа: Загальна площа (кв.м): 2906.2; 13. будівля ТП- 6- майстерня, О5 Площа: Загальна площа (кв.м): 121.3; 14. склад №1, О6 Площа: Загальна площа (кв.м): 3059; 15. будівля виробничої лабораторії, О7 Площа: Загальна площа (кв.м): 398.2; 16. автоприймальник, О8; 17. електрощитова автоприймальника, О9; 18. майстерня, О10; 19. прохідна, Р4 Площа: Загальна площа (кв.м): 184; 20. будівля охорони, Р6; 21. будівля ЦРП, С2 Площа: Загальна площа (кв.м): 92.4; 22. склад №3, У; 23. будівля попереднього очищення, У4; 24. підстанція, У6; 25. центральна водонасосна, У7 Площа: Загальна площа (кв.м): 118.8; 26. будівля трансформаторної ТП-2, У8; 27. будівля охорони, Ф; 28. будівля водонасосно-водопідйомної, Ф1, Ф2; 29. будівля ТП-4, Ф3; 30. будівля томат-кубіка, Х Площа: Загальна площа (кв.м): 990.1; 31. навіс, Х1; 32. будівля адміністративно-побутового корпусу, Ц Загальна площа (кв.м): 946; 33. будівля ТЦ лінії, Ц1 Площа: Загальна площа (кв.м): 3421.4; 34. цех малих партій, Ц2, Ц3; 35. будівля ТП-5, Ц4; 36. будівлі котельних, Ц5, Ц6, Ц8, Ц9; 37. лабораторія вхідного контролю, Ц7; 38. автовагова, Ц12; 39. побутова будівля, С4; 40. навіс, Ч15; 41. будівля ТП-1, Ш2; 42. будівля охорони №2, Ъ7; 43. фекальна насосна, 20а; 44. залізнична колія, 31, 31', 31''; 45. труба, 53; 46. причал, 58, 59, 60; 47. споруди попереднього очищення, 61, 62; 48. артезіанська свердловина, 63, 65; 49. огорожа, 70; 50. Мостіння; 51. службові будівлі та споруди в яких можуть зберігатися сухі суміші в тому числі зернові культури.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку території ПАТ «Дніпровський термінал» ЄРДПО Код: 32851024, що за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169.

Відповідно до протоколу обшуку від 30 березня 2017 року встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, виявлено документи, котрі підтверджують факт того, що автомобілі вивантажили зерно пшениці за даною адресою, на території ТОВ «Вторметекспорт», а саме: КАМАЗ р.н. НОМЕР_8 вивантажив 24 т 720 кг., МАЗ НОМЕР_9 вивантажив 25 т 300 кг. та КАМАЗ НОМЕР_10 вивантажив 24 т 580 кг, а саме товаро-транспортні накладні №000412 від 25.03.2017 року, в котрій зазначено, що замовником перевезення вантажу є ТОВ «Верон Шипінг», місцем розвантаження є територія ТОВ «Вторметекспорт», Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, майно перевозиться на вантажному автомобілі МАЗ НОМЕР_9 напівпричіп НОМЕР_11 . ТТН №000414 від 25.03.2017 року, в котрій зазначено, що замовником перевезення вантажу є ТОВ «Верон Шипінг», місцем розвантаження є територія ТОВ «Вторметекспорт», Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, майно перевозиться на вантажному автомобілі КАМАЗ НОМЕР_10 напівпричіп НОМЕР_12 ;

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , котрий працює змінним майстром на ТОВ «Вторметекспорт», встановлено, що вказані автомобілі дійсно вивантажили вказане зерно пшениці на території ТОВ «Вторметекспорт» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169 та воно на даний час зберігається в складському приміщенні;

Відповідно до Товарно-транспортних накладних № 000412, 000413, 000414 від 25 березня 2017 року встановлено, що підприємство ТОВ «Вторметекспорт» приймало пшеницю в ТОВ «Верон Шипінг», котре перевозилось на автомобілях: КАМАЗ р.н. НОМЕР_8 напівпричіп НОМЕР_13 - загальна вага пшениці 24 т 720 кг., МАЗ НОМЕР_9 напівпричіп НОМЕР_11 загальна вага пшениці 25 т 300 кг., КАМАЗ НОМЕР_10 напівпричіп НОМЕР_12 загальна вага пшениці 24 т 580 кг.

Відповідно до книги реєстру розвантаження вантажу, встановлено, що дійсно вказані автомобілі вивантажили зерно пшениці на територію ТОВ «Вторметекспорт» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки зерно пшениці є тимчасово вилученим майном та є речовим доказом по справі, а тому суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором та слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна покласти на Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 74 тони 760 кг зерна пшениці 6-го класу, яке належить на праві власності ТОВ «БІЗОН-ТЕХ2006» ЄРДПОУ 34216986, Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вул. Крупської, б. 162, кв. 1, та котре фактично зберігається на території ТОВ «Вторметекспорт» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Передати арештоване майно (74 тони 760 кг зерна пшениці 6-го класу) на відповідальне зберігання ТОВ «БІЗОН-ТЕХ2006», та зберігати за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського 13/8.

Забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, Кіровоградської місцевої прокуратури, власникам майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1