Рішення

від 29.03.2017 по справі 912/689/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 рокуСправа № 912/689/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/689/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів", с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Білокс ЛТД", м. Кропивницький

про стягнення 269 588,00 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.17 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 269 588,00 грн. попередньої оплати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 23.11.2016 р. № 299/23-11-2016 р.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Поштовий конверт, яким на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.19), направлялась ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 06.03.2017 р., повернувся з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 39-40).

Відповідно до пп. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом зазначеної ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, господарським судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

23.11.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Білокс ЛТД" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 299/23-11-2016 (далі - Договір, а.с. 8-10).

Відповідно до умов ОСОБА_2, Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах у протягом дії цього ОСОБА_2 цукор білий кристалічний згідно ДСТУ 4623:2006 (надалі - продукція) у поліпропіленових мішках по 50 кг.; продукція поставляється партіями у кількості та по ціні відповідно до підписаних сторонами Додатків до цього ОСОБА_2.

Оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника по факту відвантаження щодня; сторони можуть в будь-який момент дії цього ОСОБА_2 узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється додатками до ОСОБА_2; на кожну окрему поставлену та оплачену партію продукції видається накладна.

Поставка продукції здійснюється Постачальником на умовах DAP (Поставка в місце призначення) Incoterms 2010 або на інших умовах, як це визначено сторонами у відповідному додатку до кожної окремої партії продукції.; місце, строк, умови поставки, а також транспорт, яким буде здійснюватись поставка визначаються сторонами у відповідному додатку до ОСОБА_2 щодо кожної окремої партії продукції.

Згідно Додатку № 1 від 23.11.2016 р. до ОСОБА_2 сторони погодили поставку продукції в кількості 22 тони на загальну суму 269 5888,00 грн. на умовах поставки: DAP (Поставка в місце призначення) Incoterms 2010 за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Вороньки (а.с. 11).

Сторони також дійшли згоди, що оплата вартості продукції здійснюється Покупцем шляхом попередньої оплати товару у розмірі 100% від загальної вартості ОСОБА_2; термін поставки всієї кількості товару по цьому Додатку протягом 5 днів; Продавець надає під завантаження транспорт впродовж вказаного строку.

Як вбачається з пояснень позивача, підписання ОСОБА_2 та Додатку № 1 до нього відбулося шляхом направлення Постачальником на електронну адресу Покупця підписаних відповідачем сканованих копій зазначених документів.

В силу вимог ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, порядок і спосіб укладення, а також форма укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не суперечать вимогам законодавства.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 23.11.2016 р. № 299/23-11-2016 на суму 269 588,00 грн. (а.с. 12), позивачем здійснено оплату в повному обсязі вказаної суми, що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2016 р. та банківською випискою з рахунку Покупця (а.с. 43).

Здійснення Покупцем 100% попередньої оплати за погоджену сторонами партію товару підтверджується також гарантійним листом Постачальника (а.с. 44), який гарантував поставку оплаченого позивачем товару на суму 269 588,00 грн. на протязі п'яти робочих днів, а саме до 09.12.2016 р.

Однак, відповідач свої зобов'язання за ОСОБА_2 не виконав, оплачений позивачем товар Покупцю не поставив.

22.12.2016 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення сплаченої Покупцем попередньої оплати в сумі 269 588,00 грн. (а.с. 17).

Оскільки відповідач оплачений позивачем товар не поставив, попередню оплату в сумі 269 588,00 грн. Покупцю не повернув, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 269 588,00 грн. відповідачем до суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

За вказаних обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо поданого позивачем разом з позовною заявою "клопотання про забезпечення позову", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно зазначеного клопотання позивач просить господарський суд з власної ініціативи відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунку відповідача в межах ціни позову (а.с. 22).

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, можливість застосування заходів забезпечення позову законодавець пов'язує із поданням стороною (прокурором) відповідної заяви або власною ініціативою суду.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача подане клопотання про забезпечення не є заявою сторони про забезпечення позову в розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, а є лише проханням до суду ініціювати зазначене питання.

Господарський суд не вбачає підстав для ініціювання питання щодо забезпечення позову у даній справі.

До того ж, спонукання суду до вжиття заходів до забезпечення позову суперечить самому поняттю "власної ініціативи суду", а отже, заявлене позивачем у справі клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білокс ЛТД" (25019, м. Кропивницький, вул. Квіткова, 16-А, ід. код 39975148, рахунки в банківських установах не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" (17442, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Вороньки, ід. код 38955492, рахунки в банківських установах не відомі) попередню оплату в сумі 269 588,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 043,82 грн.

Наказ видати після набрання законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25019, м. Кропивницький, вул. Квіткова, 16-А.

Повне рішення складено 03.04.2017 року.

Суддя Л.С. Вавренюк