Рішення

від 28.03.2017 по справі 913/188/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

28 березня 2017 року Справа № 913/188/17

Провадження № 24/913/188/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 780 грн. 54 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 10.01.2017 № 280;

від відповідача - представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" 24.02.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+" про стягнення боргу за договором оренди приміщення від 01.01.2016 № А/164 в сумі 9 041 грн. 55 коп., пені в сумі 781 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 82 грн. 87 коп., інфляційних втрат в сумі 292 грн. 03 коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 5 582 грн. 30 коп., всього 15 780 грн. 54 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору від 01.01.2016 № А/164 передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення в інженерно-лабораторному корпусі, яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 118. Відповідач в свою чергу за оренду нежитлового приміщення за період з липня по грудень 2016 року включно розрахувався частково на суму 797 грн. 24 коп., у зв'язку з чим утворився борг в сумі 9 041 грн. 55 коп. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п. 7.3 договору нараховано пеню в сумі 781 грн. 79 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних сумі 82 грн. 87 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017 та інфляційні втрати в сумі 292 грн. 03 коп. за загальний період з вересня 2016 року по січень 2017 року включно. Крім того, згідно п. 10.1 договір укладено з 01.01.2016 до 31.12.2016. За умовами договору відповідач зобов'язаний по закінченню строку дії договору провести повний розрахунок з позивачем та у 5-тиденний строк повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі. Відповідачу надсилалось досудове попередження щодо повернення об'єкта оренди та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, яке відповідачем одержано. На даний час приміщення відповідачем не повернуто, тому позивачем на підставі ст. 785 ЦК України нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 5 582 грн. 30 коп. за період з 01.01.2017 по 23.02.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 28.03.2017 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 20.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи викладене справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши надані докази і доводи представника позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+" укладено договір оренди приміщення № А/164.

Згідно п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" - позивач у справі, за договором орендодавець, передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+" - відповідач у справі, за договором орендар, прийняв в оренду нежитлове приміщення в інженерно-лабораторному корпусі, яке розташоване за адресою: пр. Ілліча (нова назва - пр. Ново-Баварський), 118, м. Харків, 61019, кімната № 811 загальною площею 18 кв.м. для розміщення офісу.

Акт приймання-передачі (додаток № 1) є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Пунктом п. 3.1 договору визначено, що орендна плата встановлюється за узгодженням сторін за 1 (один) кв.м. в місяць в сумі 85 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ.

Орендна плата нараховується щомісячно з урахуванням індексу інфляції попереднього місяця, який визначається і публікується компетентними органами (п. 3.2 договору).

Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за звітним незалежно від виставлення рахунка (п. 3.4 договору).

Обов'язки орендаря врегульовані розділом 4 договору.

Відповідно до розділу 4 договору орендар зобов'язаний:

- своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату та інші платежі за надані послуги незалежно від виставлення рахунка орендодавцем (п. 4.3 договору);

- по закінченню строку дії договору або у разі дострокового розірвання договору орендар зобов'язаний передати орендовані площі в належному стані, а також здійснити повний розрахунок з орендодавцем (п. 4.7 договору);

- у разі припинення дії договору оренди звільнити приміщення в п'ятиденний строк та повернути орендодавцю орендоване приміщення за актом приймання-передачі (додаток № 2), який є невід'ємною частиною договору, в належному стані, не гірше чим на момент передачі його в оренду (з урахуванням фізичного зносу) з усіма поліпшеннями, які є невіддільною частиною приміщення або його комунікацій (п. 4.8 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що своєчасно не перерахована або перерахована не в повному обсязі орендна плата стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі 0,5% від заборгованої суми за кожний день прострочки (що включає день оплати), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та індексу інфляції.

Сторони в розділі 10 договору визначили, що договір укладено з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016.

Факт передачі нежитлового приміщення відповідачу підтверджується підписаним актом приймання-передачі від 01.01.2016.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується підписаними сторонами договору без зауважень чи заперечень актами виконаних робіт від 31.07.2016 № 00000148 на суму 1 609 грн. 63 коп., від 31.08.2016 № 00000172 на суму 1 607 грн. 90 коп., від 30.09.2016 № 00000195 на суму 1 603 грн. 15 коп., від 31.10.2016 № 00000230 на суму 1 631 грн. 88 коп., від 30.11.2016 № 00000252 на суму 1 677 грн. 67 коп., від 31.12.2016 № 00000274 на суму 1 708 грн. 56 коп. Загальна вартість виконаних робіт за період з липня по грудень 2016 року складає 9 838 грн. 79 коп. З урахуванням проведеного між позивачем та відповідачем взаємозаліку за заявою від 31.10.2016 № 46/16, яка надіслана відповідачу 09.11.2016, на суму 797 грн. 24 коп. до сплати належить 9 041 грн. 55 коп.

Також відповідачу надсилались рахунки на оплату орендної плати, що підтверджується витягом з реєстраційної книги канцелярії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування".

Позивачем на адресу відповідача 27.01.2017 надсилалось досудове попередження від 27.01.2017 № 60-02-4/105, яке отримано відповідачем 02.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з вимогою у семиденний строк з дня отримання цього досудового попередження сплатити суму основного боргу в сумі 9 041 грн. 55 коп. При цьому, відповідач попереджався про необхідність повернення об'єкта оренди та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до ст. 785 ЦК України.

Відповідач орендну плату відповідно до п. 3.3 договору не сплатив, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 9 041 грн. 55 коп.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань позивачем відповідно до п. 7.3 договору нараховано пеню в сумі 781 грн. 79 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних в загальній сумі 82 грн. 87 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017 та інфляційні втрати в загальній сумі 292 грн. 03 коп. за загальний період з вересня 2016 року по січень 2017 року включно.

Крім того, на час звернення до суду приміщення відповідачем не повернуто, тому позивачем на підставі ст. 785 ЦК України нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 5 582 грн. 30 коп. за період з 01.01.2017 по 23.02.2017.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 01.01.2016 № А/164, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Загальні положення про найм (оренду) визначені главою 58 Цивільного кодексу України.

Особливості регулювання найму (оренди) визначені в § 1.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 9 041 грн. 55 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 781 грн. 79 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017, яка підлягає частковому задоволенню в сумі 781 грн. 54 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку припущені помилки.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 0 грн. 25 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 3% річних в сумі 82 грн. 87 коп. за загальний період з 11.08.2016 по 23.02.2017, які підлягають задоволенню в заявленій позивачем сумі.

Вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 292 грн. 03 коп. за загальний період з вересня 2016 року по січень 2017 року включно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За умовами п. 10.1 договір оренди від 01.01.2016 № А/164 укладений з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що по закінченню строку дії договору або у разі дострокового розірвання договору орендар зобов'язаний передати орендовані площі в належному стані, а також здійснити повний розрахунок з орендодавцем. Крім того, у разі припинення дії договору оренди звільнити приміщення в п'ятиденний строк та повернути орендодавцю орендоване приміщення за актом приймання-передачі (додаток № 2), який є невід'ємною частиною договору, в належному стані, не гірше чим на момент передачі його в оренду (з урахуванням фізичного зносу) з усіма поліпшеннями, які є невіддільною частиною приміщення або його комунікацій (п. 4.8 договору).

Позивачем на адресу відповідача надсилалось досудове попередження, зокрема, про необхідність повернення об'єкта оренди та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до ст. 785 ЦК України.

Відповідач отримав вказане попередження 02.02.2017, але в порушення умов договору орендоване приміщення за актом приймання-передачі не повернув, тому вимога про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 5 582 грн. 30 коп. за період з 01.01.2017 по 23.02.2017 є обґрунтованою і підлягає стягненню в заявленій сумі.

Всього підлягає стягненню 15 780 грн. 29 коп., у тому числі: борг в сумі 9 041 грн. 55 коп., пеня в сумі 781 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 82 грн. 87 коп., інфляційні втрати в сумі 292 грн. 03 коп., неустойку в сумі 5 582 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 599 грн. 97 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+" про стягнення 15 780 грн. 54 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання+", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17, офіс 310, ідентифікаційний код 32895962 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків, проспект Ново-Баварський, 118, ідентифікаційний код 19364229 борг в сумі 9 041 грн. 55 коп., пеню в сумі 781 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 82 грн. 87 коп., інфляційні втрати в сумі 292 грн. 03 коп., неустойку в сумі 5 582 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 1 599 грн. 97 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 0 грн. 25 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 03.04.2017 .

Суддя О.В.Рябцева