Рішення

від 29.03.2017 по справі 925/217/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Справа № 925/217/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс Закарпаття" м.Виноградів Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Аврамівка Монастирищенського району

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 169220 грн. та 102970 грн. 37 коп. неустойки за невиконання зобов'язань по договору поставки від 16.11.2015 № 1/11.

До початку розгляду спору по суті представник позивача подав заяву, в якій уточнив предмет позову, а саме: предмет позову є стягнення передоплати за вищевказаним договором поставки, а не збитків.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалах від 01.03.2017 та від 15.03.2017 не виконав.

З Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача: 19100, Черкаська область, Монастиришенський район, село Аврамівка, вул.Боженка, буд.17.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 01.03.2017 та від 15.03.2017 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 19100, Черкаська область, Монастиришенський район, село Аврамівка, вул.Боженка, буд.17 (а.с.6).

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за неналежне виконання договору поставки.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2015 між сторонами було укладено Договір поставки № 1/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити Товар (перелічений у розділі І), відповідно до умов Договору, будь-яких прийнятих Сторонами змін та доповнень до Договору та будь-яких додатків до нього (далі - Договір) (а.с.8-11).

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не передбачено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

П.2.4. Договору сторони визначили, що позивач здійснює оплату Товару наступним чином:

- 20% загальної ціни Товару у розмірі 169 220 (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 коп. без ПДВ сплачується шляхом попередньої оплати.

- 80 % загальної ціни Товару у розмірі 676 880 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. без ПДВ через 30 календарних днів з дати поставки Товару.

За умовами п.3.1. Договору відповідач зобов'язався здійснити поставку Товару протягом 14 робочих днів з дати перерахування позивачем попередньої оплати.

П.3.4. Договору встановлено, що поставка Товару здійснюється за рахунок відповідача. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (в редакції Інкотермс 2010 року) за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Меденція, 14.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, 24.11.2015 позивачем було здійснено передоплату за Товар у розмірі 169 220 (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 коп., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні платіжним дорученням від 24.11.2015 № 60 (а.с.14).

Враховуючи вимоги п. 3.1. Договору поставка Товару повинна була бути здійснена відповідачем протягом 14 робочих днів з дати здійснення передоплати, тобто до 14.12.2015.

Доказів поставки товару позивачу до суду не подано.

Ст.664 Цивільного кодексу України визначає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Станом на день розгляду спору доказів виконання умов вищевказаного договору (поставки товару позивачу) відповідачем до суду не подано.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

07.11.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача вимога № 07/11-1 про повернення отриманих коштів (а.с.16-18).

Доказів реагування на вищевказану вимогу до суду не подано.

П.7.2. Договору сторони узгодили, що у випадку порушення позивачем (Постачальником) термінів поставки Товару, передбачених цим Договором, Постачальник сплачує на користь позивача (Покупця) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості, непоставленого в строк Товару за кожний день прострочення поставки.

Суд, аналізуючи вищевикладені умови, прийшов до висновку, що сторони в даному випадку встановили неустойку не щодо грошових зобов'язань, а визначили відповідальність Постачальника саме за затримку (прострочення) передачі продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відтак, за період з 13.02.2016 по 15.06.2016 розмір пені становить 102970 грн. 37 коп. (кількість днів прострочення передачі товару - 120).

Доказів повернення передоплати відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 169220 грн. передоплати та 102970 грн. 37 коп. пені за невиконання зобов'язань по договору поставки від 16.11.2015 № 1/11.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 169220 грн. передоплати, 102970 грн. 37 коп. пені та 4082 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1, вул.Боженка,17, с.Аврамівка, Монастирищенського району, Черкаська область, 19100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс Закарпаття" (код ЄДРПОУ 25436773, вул.Меденція,14, м.Виноградів Закарпатська область, 90300).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 03.04.2017. (понеділок)

Суддя В.В.Єфіменко