Ухвала

від 03.04.2017 по справі 161/5328/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/5328/17

Провадження № 1-кс/161/2553/17

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 03 квітня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №42017030000000030 слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що упродовж листопада-грудня 2016 року службовими особами ТОВ «Житлобуд 2», ТОВ «Горохівагробуд» та ПАТ «Луцьксавнтехмонтаж536», шляхом складання завідомо неправдивих документів про виконання робіт за формою КБ-2, КБ-3 за укладеними договорами, відповідно, №362-р/4.1 від 27.12.2016 щодо капітального ремонту дитячого садка на вул. Л.Українки, 11 с. Колодяжне, Ковельського р-ну, №362-р/9.1 від 09.12.2016 щодо будівництва ДНЗ в с. Муравище, Ківерцівського району; №11від 22.12.2016 щодо капітального району даху харчоблоку закладу Волинського обласного ДТМО, №213/1121 від 23.12.2016 щодо реконструкції котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Велемче, Ратнівського р-ну та №362-р/5.1 від 14.11.2016 щодо реконструкції ДНЗ с. Старосілля, Іваничівського р-ну, здійснено заволодіння бюджетними коштами на суму понад 2 млн. гривень.

Також, слідчий зазначив, що згідно рапорту, в ході опрацювання інформації http://spending.gov.ua/web/guest/transaction було встановлено, що тендерним комітетом УКБ Волинської ОДА в червні 2016 року проведено відкриті торги щодо закупівлі по предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» під час проведення яких наявні ознаки безпідставного відхилення найвигіднішої пропозиції на користь ТОВ «Горохівагробуд». В результаті було укладено договір підряду №362-р/5.1 від 14.11.2016.

Окрім того, слідчий зазначив, що за результатами процедури закупівлі укладено договір від 19.07.2016 №362-р/5 на суму 2623197,66 грн. зі строком дії до 31.12.2016, однак 30.12.2016 продовження строку дії договору.

В свою чергу, УКБ ВОДА опубліковано звіт про укладений договір підряду із ТОВ «Горохівагробуд» від 14.11.2016 №362-р/5.1 на суму 1485853,78 грн. по аналогічному предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району».

Також, слідчий зазначив, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником будинку 62 по вул. Грушевського в м. Горохові Волинської області є товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівагробуд» (ЄДРПОУ 32533874).

Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні дійсного місця перебування проектно-кошторисної документації з виконання робіт по договору №362-р/5.1 від 14.11.2016 на суму 1485853,78 грн. по предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» з підрядником ТОВ «Горохівагробуд» (ЄДРПОУ 32533874) та подальшого вилучення їх оригіналів, з метою проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз для підтвердження вищенаведених фактів, розміру завданих матеріальних збитків та встановлення підписантів відповідних документів.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 39, 40, 223, 234 КПК України просив суд:

1.Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, дозвіл на проведення обшуку в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях ТОВ «Горохівагробуд» (ЄДРПОУ 32533874) за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Грушевського, 62 (приміщення адмінбудинку, загальною площею 519,8 кв.м) з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та документів на паперових та електронних носіях інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема оригіналів проектно-кошторисної документації на предмет виконання будівельних робіт згідно договору №362-р/5.1 від 14.11.2016 на суму 1485853,78 грн. по предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» з підрядником ТОВ «Горохівагробуд» (ЄДРПОУ 32533874) (в тому числі, договір №362-р/5.1 від 14.11.2016 щодо виконання робіт по по предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» з усіма додатками до нього, акти виконаних робіт ф.КБ-2,КБ-3, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти прийому-передачі та інші документи, які мають відношення до кримінального провадження); ліцензію на будівництво з додатками; свідоцтво платника на додану вартість; робочий проект; роздруківки загальновиробничих витрат; накладних на матеріали включно із сертифікатами відповідності; договорів із додатками; актів виконаних робіт(форми КБ-2 та КБ-3),

2.У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та зазначив, що є вагомі підстави для задоволення клопотання, оскільки отримання дозволу на проведення обшуку є необхідною слідчою дією для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Суд, встановив, що всупереч ст.234 ч.3 п.2 КПК України, слідчим під час розгляду питання про проведення слідчої дії не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також доказів про обставини, на які він посилається, якими можуть бути докази відповідно до ст.84 КПК України, які б могли припустити перебування речей за зазначеною адресою, а також могли б вказувати про фактичні обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходять в зазначеному клопотання володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 234 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях ТОВ «Горохівагробуд» (ЄДРПОУ 32533874) за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Грушевського, 62 (приміщення адмінбудинку, загальною площею 519,8 кв.м) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1