Вирок

від 21.03.2017 по справі 204/623/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/623/17

1-КП/204/196/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030000039 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи працевлаштованим згідно наказу № 59-К від 05 квітня 2016 року на посаду касира торгового залу відділу № 8 ТОВ «Юніда» (ЄДРПОУ 38197889), керуючись єдиним умислом на використання завідомо підроблених документів, а саме листів непрацездатності за період з 06 жовтня 2016 року по 16 листопада 2016 року, які виправдали б його відсутність на робочому місці, достовірно знаючи, що у зазначений період він не звертався за медичною допомогою з приводу переламу вказівного пальця правої руки до будь-якого медичного закладу та не проходив у зв`язку з цим амбулаторного лікування, у невстановлений день у жовтні 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення № 8 ТОВ «Юніда», по вул. Титова, 36, у м. Дніпро, надав адміністратору ТОВ «Юніда» - ОСОБА_7 завідомо підроблений невстановленою особою документ первинний листок непрацездатності серії АГХ № 516879, виданий 06 жовтня 2016 року від імені неіснуючого комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Жовтневий район м. Дніпро» ОСОБА_5 у зв`язку з амбулаторним лікуванням переламу вказівного пальця правої руки у період з 06 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

16 листопада 2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні відділення № 8 ТОВ «Юніда», по вул. Титова, 36, у м. Дніпро, надав адміністратору ТОВ «Юніда» - ОСОБА_8 завідомо підроблений невстановленою особою документ первинний листок непрацездатності серії АГХ № 517051, виданий 21 жовтня 2016 року від імені неіснуючого комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Жовтневий район м. Дніпро» ОСОБА_5 у зв`язку з амбулаторним лікуванням переламу вказівного пальця правої руки у період з 21 жовтня 2016 року по 16 листопада 2016 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

31 січня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , було укладено угодупро визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також підписом захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:

- беззастережного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- відмови ОСОБА_5 від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

- обмеження права на оскарження вироку для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого);

- призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), суд виходить з наступного:

Угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 377, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1