Рішення

від 24.07.2006 по справі 10/123 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/123 

     УКРАЇНА

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     Чернігівської області

14000 , м.Чернігів                                                                                                           тел. 7-44-62

пр-т Миру , 20                                                                                          

          Р І Ш Е Н Н Я

                                                            іменем   України                                                        

справа № 10/123                                                                                                  20 липня 2006р.                    

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник” 14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 139До відповідача  Командитне товариство  „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес Комунікейшн” 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23  

про        розірвання договору оренди та виселення з займаних приміщень

Суддя С.А.Пашкіна

                                               Представники сторін :

Від позивача: Гвоздь І.Г. довіреність № б/н від 07.12.2004 року- повноважний  представник

Від відповідача: не з'явились.

       Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання укладеного між сторонами договору операційної суборенди  нежитлового приміщення № 181  від 05.10.2005 року  у зв'язку з істотними порушеннями  умов  договору  відповідачем, та  виселення  відповідача із займаних кімнат 1-26,1-27 і частково з кімнати 1-23 на другому поверсі другого корпусі розташованій за адресою  м. Чернігів, проспект Перемоги, 95.

      Відповідач  відзив на позов  суду не надав, повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними в справі документами.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

      05 жовтня 2005 року  між сторонами укладено  договір операційної суборенди  не житлового приміщення  № 181, за яким відповідачу було надано в строкове платне  користування під офіс кімнати №1-26,1-27 та частину кімнати 1.23 корисною площею 46,2м. кв.

на другому корпусі будівлі  по проспекту  Перемоги, 95 у м. Чернігові, який у технічній документації виготовленій Чернігівським МБТІ іменується літерою „Б”.

          Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору оренди, термін його дії з 17.10. 2005 року по 31.08. 2006року.

          Факт передачі зазначених у договорі  приміщень відповідачеві підтверджується актом від 17.10.2005 року, який підписано сторонами договору.

         У пункті 3 договору позивач та відповідач  узгодили ставки суборендної плати  та її індексацію. Відповідно п. 4.1.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно  та  в повному обсязі вносити суборендну плату не пізніше першого числа місяця, за який повинні здійснюватись  платежі.

         Частина 1 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України відносять орендну плату  та строки її внесення до  істотних умов договору оренди.

          Пункт 4.4.5. договору суборенди № 181 від 05.10.2005 р. та ст. 651 Цивільного Кодексу  України надають позивачеві право достроково розірвати договір у разі істотного порушення його  умов іншою стороною в порядку передбаченому ст. 118 Господарського кодексу  України, оскільки внаслідок несвоєчасного та неповного внесення суборендної плати  позивач не отримував того, що розраховував при укладенні договору.                             

          20 січня 2006 року позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом попередження №12-юр про дострокове припинення дії договору оренди,  та з вимогою про звільнення суборендованих приміщень у зв'язку з порушенням відповідачем істотних умов договору.

       Відповідач на лист не відповів та добровільно не звільнив займані приміщення.

       На момент прийняття рішення відповідач добровільно займані приміщення не звільнив, а тому суд вважає за необхідне  достроково розірвати договір суборенди та зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, передавши їх позивачеві.

      Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , ч.1ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 188 Господарсько процесуального кодексу України, ст. 651, ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

     Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

      Договір операційної суборенди  нежитлового приміщення  № 181 від 05 жовтня  2005 року, укладений між товариством з обмежено відповідальністю „Господарник” та командитним товариством  „Світличного та Дударенка „Інтернешнл  Бізнес Комунікейшн” достроково розірвати.

    Зобов'язати Командитне товариство  „Світличного та Дударенка „Інтернешнл     Бізнес Комунікейшн” (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23) звільнити  нежитлове приміщення  (кімнати 1-26, 1-27 і частково кімнати 1-23) на другому поверсі другого корпусу будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 95.

     Стягнути з Командитного  товариства  „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес       Комунікейшн” 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23  , 4 (поточний рахунок 260070176242 в Чернігівській філії „Укрексімбанку” МФО 353649, код 30149309) на  користь Товариства з обмежено відповідальністю  „ Господарник” 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги,139 (поточний рахунок  26006301832669 в Чернігівському центральному відділенні Промінвестбанку МФО 353456) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                  С.А. Пашкіна