Ухвала

від 15.03.2017 по справі 401/563/17

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

копія

Справа № 401/563/17-ц

Провадження № 2-з/401/12/17

15 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Приватного підприємства Степ про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, згідно якого позивач просить визнати договір, який укладено ним з ПП Степ 10 березня 2007 року щодо оренди земельної ділянки ( паю) площею 6,56 га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0145 , розташованої на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області припиненим з 10 березня 2017 року та зобов'язати відповідача повернути цю земельну ділянку позивачеві, який є її власником.

14 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позовних вимог у зазначеній цивільній справі:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 6, 56 га, кадастровий номер 3525287600:02:000:0145, розташовану на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- заборонити ПП Степ здійснювати заходи щодо обробки та засадження сільгоспкультурами зазначеної земельної ділянки;

- заборонити ПП Степ перешкоджати ОСОБА_1 здійснювати заходи щодо розпорядження спірним майном.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Заявник у своїй заяві відповідно до вимог п.1,2,3 ч.2 ст.151 ЦПК України повинен зазначити причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2007 року між ОСОБА_1 ( орендодавцем) та ПП Степ ( орендарем) було укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого орендодавець передав у строкове платне використання орендареві земельну ділянку, розташовану на території Подорожненської сільської ради , площею 6, 56 га, строком на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 5-6)

Між сторонами виник спір щодо строку дії договору оренди, причому позивач вважає, що цей строк слід відраховувати з моменту укладення договору, а відповідач - з моменту його державної реєстрації, яка мала місце 14 квітня 2008 року.

Заявлений представником позивача спосіб забезпечення позовних вимог в даному випадку виходить за межі порушеного спору та не є таким, що направлений на усунення загрози утруднення чи неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, оскільки обґрунтування реальності такої загрози , а саме неможливості виконання судового рішення про припинення дії договору оренди та повернення землі, заява не містить.

Вимоги заяви про забезпечення позову в даному випадку направлені на перешкоджання ведення господарської діяльності ПП Степ , що є неприпустимим, відтак в їх задоволені належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Степ про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3