Ухвала

від 03.04.2017 по справі 594/1139/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1139/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/255/17 Доповідач - Храпак Н.М. Категорія -

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО" на ухвалу судді Борщівського районного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділу державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297 ЦПК України, а саме апелянт не зазначив та не надав підтверджуючих документів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді від 6 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "ОСТАРГО" залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається із довідки Укрпошта ухвала апеляційного суду від 6 лютого 2017 року про усунення недоліків повернулась за закінченням терміну зберігання.

28 лютого 2017 року Апеляційний суд Тернопільської області повторно направив на адресу апелянта ухвалу від 6 лютого 2017 року про усунення недоліків, проте 27 березня 2017 року дана ухвала повернулась за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України відмовити ТзОВ "ОСТАРГО" у відкритті провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО" у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО" на ухвалу судді Борщівського районного суду від 13 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак