Постанова

від 31.03.2017 по справі 826/200/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2017 року № 826/200/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до державного проектного інституту "Укрдіпронафтотранс" про стягнення податкового боргу у розмірі 311988,95 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до державного проектного інституту "Укрдіпронафтотранс" про стягнення податкового боргу у розмірі 311988,95 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку, частини чистого прибутку.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що грошове зобов'язання контролюючим органом нараховано на підставі податкових повідомлень-рішень №0001271402 від 01.04.16 року у розмірі 227 406,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 56852,00 грн.; №0001281402 від 01.04.16 р. за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн.; №0001261402 від 01.04.16 р. на суму завищення від'ємного значення у розмірі 93785,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідач рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним 04.04.2016р.

Також судом встановлено, що ДПІ Укрдіпронафтотранс подано до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києві податкову декларацію з плати за землю від 17.02.2015р. №9017184709 де у рядку 5 нараховано земельного податку на 2015 рік в сумі 113915,58 грн. або яка сплачується щомісячно у розмірі 9492,97 грн.

У відповідності до акту перевірки від 11.03.2016р. №1307/26-52-12-03/03484174 винесено податкові повідомлення рішення від 12.03.2016р №0025151203 на суму 2534,50 грн., та №0025141203 на суму 4124,47 грн.

Вищезазначенні акт перевірки та податкові повідомлення-рішення направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулись до ДПІ у Деснянському районі без вручення.

23.02.2016р. позивачем прийнято акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 734/12-04/03484174 від 23.02.2016р., який направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача і отриманий відовідачем 29.02.2016р.

10.03.2016р. на підставі вищезазначеного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001451204 на суму 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

14.03.2016р. позивачем складено акт №1371/26-52-12-03/3484174 за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016р. №0025211203 на суму 18.87 грн. які були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.03.2016р., які в свою чергу відповідачем не були отримані.

18.05.2016р. позивачем винесено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4856/12-04/03484174, який було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано ним 30.05.2016р.

Відповідно до вищенаведеного акту перевірки від 18.05.2016р. №4856/12- 04/03484174 винесено податкове повідомлення - рішення від 25.05.2016р. №0044171204 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020 грн.

16.08.2016р. ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №7704/12-04/3484174 в результаті якого винесено податкове повідомлення-рішення від 26.08.2016р. №0055741204 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020 грн.

Вищезазначений акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення від 26.08.2016р. №0055741204 направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним під підпис 31.08.2016р.

Також до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 12.05.2016р. №9075655063 в якому у рядку 18.1 колонка 5 зазначено уточнюючий показник по декларації у сумі 613 грн.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість від 20.05.2016р.№9081816209 де у рядку 18.1 зазначено суму, що сплачується до державного бюджету у розмірі 1354 грн.; від 01.06.2016р.№9088839132 де у рядку 18.1 зазначено суму, що сплачується до державного бюджету у розмірі 667 грн.;

Відповідно до поданої декларації було винесено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.06.2016р. №6484/26-52-12-01-14/3484174 за результатами якого винесено податкові повідомлення-рішення №0046871201 від 29.06.2016р. на суму 33,33 грн.

Акт вищезазначеної перевірки та податкове повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані під підпис 05.08.2016р.

Податкові декларації від 04.07.2016р. №9110953881 де у рядку 18.1 зазначено суму, що сплачується до державного бюджету у розмірі 1354 грн.

Відповідно до вищезазначеної податкової декларації було винесено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання від 26.07.2016р. №7149/26-52-12-01-14/3484174 за результатами якого винесено податкове повідомлення- рішення від 26.07.2016р. №0051081201 на суму 79,28 коп.

Вищезазначений акт разом з розрахунком штрафної санкції та податковим повідомленням-рішенням були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані під підпис 16.09.2016р.

29.07.2016р. подано податкову декларацію на додану вартість №9137325905, де у рядку 18.1 зазначено суму у розмірі 667 грн. відповідно до поданої декларації складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання від 09.11.2016р. №10267/26-52-12-01-14/03484174 за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення №0068681201 від 10.11.2016р. на суму 956.88 грн. Зазначений акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення було направлені рекомендованим листом 01.12.2016р.

Отже, заборгованість відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом №4260/9/26-52-17-43 від 21.12.2016р.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень, а відтак сума заборгованості з податку на додану вартість і податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку, збору за спеціальне використання води, частини чистого прибутку набула статусу податкового боргу у розумінні положень ПК України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, а також грошові зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень, які не сплачені в повному обсязі у встановлений строк, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивачем направлено податкову вимогу від 11.04.16 року №819-17, яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку, та отримано відповідачем 22.04.16 р.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на час розгляду справи відповідачем належних доказів про сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку, збору за спеціальне використання води, частини чистого прибутку не надано, як і не надано доказів щодо оскарження зазначеної податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сума податкових зобов'язань відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеного боргу не надано, як і заперечень проти позову, суд вважає, що подані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Виходячи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з державного проектного інституту "Укрдіпронафтотранс" (код ЄДРПОУ 03484174) заборгованість з:

земельного податку з юридичних осіб на суму 14 149,55 грн. на р/р 33213811700004 (код платежу 18010500) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978;

частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій на суму 3 053.93 грн. на р/р 31115074700004 (код платежу 21010100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978;

податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 290 042.69 грн. на р/р 31110002700004 (код платежу 11020100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978;

збору за спеціальне використання води на суму 18,87 грн. на р/р 33119357700004 (код платежу 13020100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978;

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 723,91 грн. на р/р 31115029700004 (код платежу 14010100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов