Рішення

від 31.03.2017 по справі 904/1328/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.2017 Справа № 904/1328/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Аутстафф-2016", м. Луцьк

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Шевченко", м. Дніпро

про стягнення 11 045,79 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. про над. прав. допом. від 10.01.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Приватного підприємства "Аутстафф-2016" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Шевченко" (далі - Відповідач-2) про стягнення солідарно основного боргу у розмірі 10 369,14 грн., пені у розмірі 612,24 грн., 3% річних у розмірі 64,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку Відповідача-1 зобов'язань за договором поставки №4794 від 09.08.2016 щодо оплати поставленого товару. Позовні вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-2, мотивовані тим, що відповідно до умов договору поруки від 10.10.2016, Відповідач-2 поручився перед Позивачем за виконання обов'язку Відповідачем-1 щодо оплати товару, а також сплати штрафних санкцій та інших платежів за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору поставки № 4794 від 09.08.2016.

Відповідач-2 явку представника в судові засідання не забезпечив, подав відзив, за змістом якого не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача-1, повернувся з поштовою відміткою "відсутність адресата". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача-1 відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні 29.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач, продавець) та Приватним підприємством „Норма Д", назву якого змінено на Приватне підприємство Аутстафф-2016 (далі - відповідач - 1, покупець) укладено договір поставки №4794.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору, асортимент та кількість товару, що постачається зазначається в накладних.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що ціна товару вказується у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 3.2 договору, покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 7 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця протягом 7 календарних днів.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.16. Якщо жодна сторона не повідомить іншу про розірвання договору впродовж місяця після закінчення строку його дії, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на суму 10 369,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковим накладними: №Ф33969/09/3977 від 27.09.16 на суму 5 924,16 грн. з ПДВ, № Ф35160/10/749 від 05.10.16 на суму 4 444,98 грн. з ПДВ та товарно-транспортними накладними: №Ф33969 від 27.09.16, №Ф35160 від 05.10.16.

Відповідач-1, в порушення взятих на себе зобов'язань оплату поставленого товару не здійснив. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає суму у розмірі 10 369,14 грн. Доказів оплати суми боргу суду не надано.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи факт настання строку оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача відносно стягнення основного боргу в сумі 10 369,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В зв'язку з невиконання відповідачем-1 зобов'язання з поставки продукції, Позивач вимагає стягнення пені та трьох процентів річних.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з п. 5.2 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати за товар він сплачує постачальникові штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Неустойка нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх обов'язків включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період з 05.10.16 по 22.12.16 (по кожній накладній окремо), розмір якої склав суму 612,24 грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок трьох відсотків річних за загальний період прострочення з 05.10.16 по 22.12.16 (по кожній накладній окремо), розмір яких становить 64,41 грн.

Як убачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 по вказаному вище договору поставки, між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Шевченко" був укладений договір поруки від 01.12.2016.

Відповідно до пункту 1.1 договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання ПП „Норма Д" (далі - боржник), зобов'язань по оплаті товару за договором поставки № 4794 від 09.08.16, укладеним між боржником та кредитором.

Згідно з п. 2 Договору, у разі невиконання боржником зобов'язання по оплаті товару, в стоки, передбачені договором поставки №4794 від 09.08.16, поручитель зобов'язується оплатити кредитору вартість такого товару, а також штрафні санкції та інші платежі, що належать до сплати боржником у зв'язку з несвоєчасним виконанням обов'язку по оплаті товар

У разі порушення зобов'язання по оплаті боржником, поручитель і боржник несуть перед кредитором відповідальність як солідарні боржники (пункт 3 договору).

Пунктом 4 визначено, що поручитель поручається за виконання боржником незалежно від зміни власників останнього, назви або місцезнаходження.

Згідно з п. 5 договору, строк дії цього договору починається з 10.10.16 та закінчується виконанням зобов'язання по оплаті товару боржником або поручителем.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача - 1 та відповідача - 2 основного боргу у розмірі 10 369,14 грн., пені у розмірі 612,24 грн., трьох процентів річних у розмірі 64,41 грн. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, те що, як відповідач-1, так і відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами, суд вважає за необхідне судові витрати, покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Аутстафф-2016" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 33 А, код ЄДРПОУ 38850361) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Шевченко" (49047, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 40535389) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) основний борг у розмірі 10 369,14 грн., пеню у розмірі 612,24 грн., три відсотки річних у розмірі 64,41 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Аутстафф-2016" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 33 А, код ЄДРПОУ 38850361) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового у розмірі 800,00 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Шевченко" (49047, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 40535389) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового у розмірі 800,00 грн.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.04.2017

Суддя О.В. Ліпинський