Ухвала
від 04.04.2017 по справі 816/2436/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.Справа № 816/2436/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2436/16

за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Зачепилівської сільської ради

про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 10.03.17 р. апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2436/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Зачепилівської сільської ради про стягнення податкового боргу залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, серед іншого, документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення із адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1515,80 грн.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів .

На момент постановлення ухвали, скаржником не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Проте, 03.04.2017 року до суду надійшов супровідний лист з додатком, а саме: платіжним дорученням № 134 від 28.03.2017 року в розмірі 704 грн. 00 коп.

Таким чином, Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 811грн. 80 коп. (1515,80 грн.- 704 грн. 00 коп.)

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2436/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Зачепилівської сільської ради про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2017
Оприлюднено07.04.2017
Номер документу65742321
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2436/16

Постанова від 04.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 01.02.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні