Ухвала

від 03.04.2017 по справі 826/16903/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/16903/16 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К.М. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім СЕК до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми Р , -

ВСТАНОВИВ:

Представником Відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявлено клопотання, в якому, відповідно до положень частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України , він просить призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами першою та другою ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до частини третьої ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Як на підставу призначення почеркознавчої експертизи, представник Відповідача посилається на те, що Договори, видаткові та податкові накладні підписано неповноважними особами контрагентів Позивача.

Проте, як зазначено в Постанові Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року у справі №810/961/13-а, перевірка автентичності підпису на кожному документі, представленому контрагентом, виходить за межі розумної обачливості Позивача, адже платник не може проводити почеркознавчу експертизу під час здійснення підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності.

Крім того, Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про недоцільність призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 143, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в повному обсязі 03.04.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя