Ухвала

від 30.03.2017 по справі 214/6280/16-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6280/16-к

1-кп/214/268/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201504075000121 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором КМП №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1ст. 388 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.)

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання ним винуватості від 31.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють затвердження угоди про визнання винуватості .

Частиною 7 пунктом 1статті 474 КПК Українивизначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року в затвердженні угоди про примирення досягнутої 31 жовтня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно ч. 8 ст. 474 КК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором КМП №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника останнього - ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінально провадження питання по вищезазначеній угоді вже вирішувалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.468-474 КПК України, суд

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.10.2016 року, укладено в кримінальному провадженні №1201504075000121 від 21.04.2015 року, між прокурором КМП №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і окрему оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1