Ухвала

від 31.03.2017 по справі 214/1960/17

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1960/17

1-кс/214/435/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення обшуку, винесене по матеріалам досудового розслідування №12016040750002965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

31 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла. Клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора КФ ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" у відношенні співробітника підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи на посаді торгового представника, у період часу з 04.10.2016 року по 12.10.2016 року, привласнила грошові кошти вищевказаного підприємства, тим самим спричинивши товариству майнову шкоду в розмірі 74 760 грн.

За даним фактом 12.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

10.03.2017 року органом досудового розслідування призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. 28.03.2017 року на адресу СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання старшого судового експерта СТДДП відділу криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про необхідність надання достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_5 , максимально наближених за часом виконання до 2016 року, в кількості не менше 15 документів, що мотивоване недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, в зв`язку з чим виконання судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів, призупинено.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування за вказаним фактом, до цього часу було витребувано або вилучено всі можливі власноручно складені та посвідчені особистим підписом ОСОБА_5 документи, що за часом виконання наближені до 2016 року, а сама ОСОБА_5 , на теперішній час, перебуває за кордоном, виконати клопотання судового експерта в обсязі надання достовірних вільних зразків, окрім як шляхом проведення обшуку за місцем мешкання останньої, де можуть зберігатись такі документи, не виявляється за можливе.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання та вилучення особистих записів та документів ОСОБА_5 , що виконані та посвідчені підписом останньої, які мають значення вільних зразків та можуть бути використані експертом під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, або таких, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_5 , як співробітника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора капітана поліції ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120160407550002965 від 12.10.2016, згідно якого розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України (а.с. 4).

Згідно слідчої версії, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС", маючи за мету привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, в період часу з серпня по вересень 2016 року, заволоділа грошовими коштами та товарно - матеріальними цінностями належними ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" на загальну суму 74 760,00 грн.

На запит слідчого № 48.5/3-2286 27.03.2017 року отримано відомості, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2016 року перетнула державний кордон (а. с. 25 ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81454499 від 28.02.2017 року, у власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою здійснено реєстрацію місця проживання останньої (а.с. 15,18)

10.03.2017 року органом досудового розслідування призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. 28.03.2017 року на адресу СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання старшого судового експерта СТДДП відділу криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про необхідність надання достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_5 , максимально наближених за часом виконання до 2016 року, в кількості не менше 15 документів, що мотивоване недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, в зв`язку з чим виконання судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів, призупинено.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; - короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; - правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; - підстави для обшуку; - житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; - особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідноз ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 30 Конституції України, гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що слідчим в порушення вимог п. 4 ч. 5ст. 234 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні слідчим документи, а саме особисті записи та документи ОСОБА_5 , максимально наближені за часом виконання до 2016 року, в кількості не менше 15 документів, які мають значення вільних зразків, знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19, 30 Конституції України, керуючись ст. ст.233,234,235,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла, поданого у кримінальному провадженні № 12016040750002965 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1