Постанова

від 03.08.2006 по справі 8/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/181

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "03" серпня 2006 р.                                                  Справа № 8/181

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Либідь”, вул.Б.Хмельницького 1, м.Чернігів, 14032

про  стягнення 850грн. штрафу                                                             

                                                                                                                                Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

позивача: Батієнко І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №287/02/01-23 від 04.05.2006

відповідача: Жук О.В. –голова правління

          В судовому засіданні приймала участь Редька Є.А. – помічник прокурора м.Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 850грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.11.2005р. №269-ЧН.                  

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнав та надав про це письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

                 Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

          Емітенти цінних паперів –акцій –на підставі ст.24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, що діяв до 12 травня 2006 року, Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 №227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за №515/7836, та рішення ДКЦПФР від 03.06.2003  № 221 „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №530/7851, зобов'язані щорічно в строк до 30 вересня року, наступного за звітним, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт (далі –Дані), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітента з метою інформування громадськості  та до 30  вересня,  наступного  за  звітним  року, опублікувати річний звіт емітента в одному  з  офіційних  друкованих  видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розмістити  на Web-сайті одного з інформаційних агентств, з яким Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало  відповідний  договір,  зразок  якого встановлено Комісією.

Відповідно до п.1.4. вищезгаданого положення звітним періодом для складання даних є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців. Такий рік ураховується з дати державної реєстрації випуску цінних паперів до 31 грудня  звітного року включно.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, 7 липня 1998 року ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ЗАТ “Либідь”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №134/24/1/98.  

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач у справі –ЗАТ            “Либідь” –є емітентом цінних паперів на підставі Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та повинен виконувати обов'язки емітента передбачені чинним законодавством.

Відповідач після реєстрації випуску акцій річний звіт за 2004р. своєчасно не подав та не опублікував інформацію про фінансово-господарську діяльність за 2004 рік в одному з офіційних друкованих видань, на підставі чого постановою від 10.11.2005р. позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

Факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів засвідчено актом №201-ЧН від 24.11.2005р., який отриманий уповноваженою особою відповідача в день складання акту, про що свідчить її особистий підпис.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 24.11.2005р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за клопотанням відповідача призначено на 24.11.2005р. Постанова отримана представником відповідача 24.11.2005р.

В письмових поясненнях, наданих позивачу 24.11.2005р., уповноважена особа відповідача підставою вчинення правопорушення на ринку цінних паперів зазначила про відсутність у товариства коштів на оплату підготовки річного звіту та вирішення питання про подальшу роботу та ліквідацію товариства.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №265-ЧН від 24.11.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –850грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 24.11.2005р., про що свідчить її особистий підпис на постанові.

          Постанова №265-ЧН від 24.11.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач адміністративний позов визнав, доказів сплати штрафу у добровільному порядку суду не надав, з нього підлягає стягненню 850грн.

                 За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

                 При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

                  Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондову біржу”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,136,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                               

ПОСТАНОВИВ:

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Либідь”, вул.Б.Хмельницького 1, м.Чернігів (ідентифікаційний код 14233328, р/р 2600030101200 в Укрсоцбанку, МФО 353014) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет м.Чернігова, код 22825965, р/р 31111106600002 УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації  23030300)  850грн. штрафу.  

                   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич