Рішення

від 04.04.2017 по справі 609/259/17

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/259/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО про визнання правочину дійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шумського районного суду Тернопільської області до відповідача ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО про визнання дійсним договору - купівлі - продажу нежитлового приміщення контори, столярного цеху та складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 укладеного 09.11.2016 року між позивачем та ТОВ Науково - виробничим товариством Ровекс ЛТД КО . Позивач також просив суд визнати право власності на придбане майно за ним.

В судове засідання позивач не з явився, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити у повному об ємі.

Із позовної заяви вбачається, що 09.11.2016 року між позивачем та ТОВ Науково - виробничим товариством Ровекс ЛТД КО , від імені якого на підставі рішення загальних зборів товариства № 3 від 08 листопада 2016 року та статуту останнього діє ОСОБА_3 укладені договори - купівлі - продажу майна:нежитлового приміщення контори, столярного цеху та складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2.

Позивач стверджує, що виконав належним чином всі умови договору та сплатив кошти за вказане майно в повному обсязі, сторони досягли на момент укладення правочину згоди з усіх істотних умов договору, зокрема ціни продажу, кошти були сплачені продавцю та отримані ним, відбулась передача придбаного майна, однак даний договір вони не посвідчили у встановленому законом порядку, оскільки відповідач не з'являється до нотаріуса для посвідчення договору, вимагаючи сплати більшої суми коштів за придане майно, мотивуючи це тим, що відбулася зміна курсу гривні по відношенні до долара та інфляція. Всі дії позивача спонукати продавця прибути до нотаріуса виявилися безрезультатними.

Відповідач у судове засідання не з явився, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Останній позов не визнає у зв язку з бажанням отримати більшу суму коштів за продане майно, однак підтверджує, що угода з купівлі - продажу дійсно відбулася.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Нежитлове приміщення контори, столярного цеху та складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 належало ТОВ Науково - виробничому товариству Ровекс ЛТД КО у відповідності до реєстраційного посвідчення від 30.06.1999 року.

Із довідки комунального підприємства Шумське бюро технічної інвентаризації від 31.05.2016 року, яка видана ТОВ Науково - виробничому товариству Ровекс ЛТД КО вбачається, що у АДРЕСА_2 розміщені об єкти нерухомості а саме: приміщення контори, столярного цеху та складське приміщення, хоча відповідно до реєстраційного посвідчення майно названо як ( одноповерховий будинок з підвалом, склад, під навіс, столярний цех).

З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право продажу майна.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО є діючою юридичною особою, органом управління якої є загальні збори.

У відповідності до відомостей з єдиного реєстру заборон відчудження об єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек майно ТОВ Науково - виробничого товариства Ровекс ЛТД КО не перебуває під забороною на відчудження.

Із протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ Науково - виробничого товариства Ровекс ЛТД КО вбачається, що загальні збори вирішили продати належне товариству нерухоме майно, а саме : приміщення контори, столярного цеху та складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 за ціною 50000грн. Цим протоколом також підтверджено, що ОСОБА_3 обрано особою, яка діятиме від імені товариства в усіх без винятку установах.

09 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем в особі ОСОБА_3 укладено договори купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 50000грн.

Кошти за продані об єкти нерухомості отримані представником продавця в сумі 50000грн. згідно розписки від 09 листопада 2016 року.

Дані договори були затверджені загальними зборами учасників товариства, що відповідає статуту товариства.

09 листопада 2016 року, згідно актів прийому - передачі зазначене спірне майно було прийняте покупцем.

Із повідомлень про дату вчинення нотаріальної дії від 15.11.2016 року та 30.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 пропонував продавцю прибути до нотаріуса для посвідчення договорів купівлі - продажу, однак отримав відмову.

Згідно ст.655 ЦК України За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 658 ЦК України Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, право продажу товару належало відповідачу, а покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном, а намагання останнього посвідчити договір нотаріально виявилися безрезультатними з вини продавця.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнання дійсним договір - купівлі - продажу нежитлового приміщення контори та складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 укладений 09.11.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО ідентифікаційний код юридичної особи 13983079, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від імені якого, на підставі рішення загальних зборів № 3 від 08 листопада 2016 року та статуту ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО діє ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення контори та складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2.

Визнання дійсним договір - купівлі - продажу столярного цеху, який розташований по АДРЕСА_2 укладений 09.11.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО ідентифікаційний код юридичної особи 13983079, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від імені якого, на підставі рішення загальних зборів № 3 від 08 листопада 2016 року та статуту ТОВ Науково - виробниче товариство Ровекс ЛТД КО діє ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення столярного цеху, яке розташоване по АДРЕСА_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович