Ухвала

від 27.03.2017 по справі 810/2992/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

27 березня 2017 року №810/2992/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., судді Василенко Г.Ю., судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Волошиновича О.П.,

представника відповідача-1: Лазаренка Н.О.,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника третьої особи-1: Лехно О.В.,

представника третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи

за позовомБородянської селищної ради Київської області до треті особидержавного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Юрія Анатолійовича Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалпромторг" провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Бородянська селищна рада Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчука Юрія Анатолійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізований футбольний комплекс Борекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалпромторг , у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати дії державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни від 17.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28776502 за Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізований футбольний комплекс Борекс (ідентифікаційний код юридичної особи: 31646748, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Жиліна, буд. 1) на нерухоме майно - цілісний комплекс Ринок .

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчука Юрія Анатолійовича незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчука Юрія Анатолійовича, індексний номер: 30360921 за Товариством з обмеженою відповідальністю Глобалпромторг (ідентифікаційний код юридичної особи 39557336, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21) на нерухоме майно - цілісний комплекс Ринок .

У судове засідання, призначене на 27.03.2017, з'явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 у судове засідання, призначене на 27.03.2017, не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 27.03.2017 представником відповідача-1 було заявлене усне клопотання про передачу адміністративної справи №810/2992/16 на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного.

В обґрунтування клопотання представник відповідача-1 зазначив, що позивач оскаржує рішення державних реєстраторів Бородянської селищної ради Бородянського району та Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району .

Посилаючись на положення пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України, представник відповідача-1 вважає, що адміністративна справа № 810/2992/16, виходячи з суб'єктного складу відповідачів, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Позивач щодо передачі адміністративної справи до іншого суду заперечував.

Представник третьої особи-1 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Суд зазначає, що предметом адміністративної справи № 810/2992/16 є рішення державних реєстраторів Бородянської селищної ради Бородянського району та Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими за ТОВ Спеціалізований футбольний комплекс Борекс та ТОВ Глобалпромторг послідовно зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна - цілісний комплекс Ринок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 877070032210).

Положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 цієї ж статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну , міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області та її виконавчі органи є органами місцевого самоврядування.

Що стосується відповідача-2 у справі, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти.

У частині 3 цієї ж статті зазначено, що акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація суб'єктів та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом з'ясовано, що 17.02.2016 Міністерством юстиції України КП Центр розвитку та інвестицій Васильківського району акредитовано в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців у повному обсязі.

З інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що КП Центр розвитку та інвестицій Васильківського району (ідентифікаційний код 34709894) засноване Васильківською районною радою.

У свою чергу, Васильківська районна рада, виходячи з положень статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , входить до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з статтею 17 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Отже, КП Центр розвитку та інвестицій Васильківського району є акредитованим суб'єктом державної реєстрації прав, що у своїй діяльності підпорядкований, підзвітний та підконтрольний органу місцевого самоврядування - Васильківській районній раді.

З урахуванням викладеного, даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду. З огляду на суб'єктний склад сторін та їх правовий статус, місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого вчинялись оспорювані у справі реєстраційні дії, суд дійшов висновку, що даний спір предметно підсудний Бородянському районному суду Київської області як адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни задовольнити.

Адміністративну справу №810/2992/16 за позовом Бородянської селищної ради Київської області до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчука Юрія Анатолійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізований футбольний комплекс Борекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалпромторг про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді Василенко Г.Ю.

Панова Г.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.03.2017.