Постанова

від 02.11.2009 по справі 4-557/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года Центральн о-Городской районный суд г. Ма кеевки Донецкой области в со ставе: председательствующег о судьи Стратейчук Л.З., при се кретаре Ищенко А.В., с участием прокурора Дядык Д.А., защитник а ОСОБА_1, рассмотрев пред ставление старшего следоват еля СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Укра ины в Донецкой области об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу в отно шении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца г. Макеевки Доне цкой области, гражданина Укр аины, русского, со средним об разованием, в браке не состо ящего, не работающего, ранее с удимого:

? 27.12.1999 года Кировским ра йонным судом г. Макеевки Доне цкой области по ст. 81 ч.2 УК Укра ины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, штраф 680 гр н;

? 03.11.2000 года Кировским рай онным судом г. Донецка по ст.ст . 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам ли шения свободы с конфискацией имущества;

? 29.03.2007 года Ворошиловски м районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лиш ения свободы, освобожден 15.01.2009 г ода условно-досрочно,

зарегистрированного по а дресу: АДРЕСА_1, проживающ его по адресу: АДРЕСА_2.

обвиняемого в совершени и преступления, предусмотрен ного ст.187 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного сле дствия ОСОБА_2 обвиняетс я в том, что он 23.10.2009 г. около 1 2 часов совместно с ОСОБА_3 , находясь возле дома № 3, распо ложенного на кв-ле «Гвардейс кий» в Ц-Городском районе г. Ма кеевки, увидели ранее незнак омых ему малолетнего ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и несовер шеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_2 по вн езапно возникшему умыслу реш ил завладеть личным имуществ ом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пос ле чего совместно с ОСОБА_3 проследовал вслед за указан ными гражданами на площадку детского сада «Малюк-2», распо ложенного на кв-ле «Гвардейс кий» за вышеуказанным домом. Там он предложил ОСОБА_3 с овместно с ним напасть на О СОБА_4 и ОСОБА_5 с целью за владения их имуществом, на чт о ОСОБА_3 ответил согласие м, после чего они распределил и роли, согласно которым ОС ОБА_2 должен был напасть на ОСОБА_4, а ОСОБА_3 - на О СОБА_5 и применить к ним угро зу, опасную для жизни и здоров ья, подавить их волю к сопроти влению, после чего завладеть их личным имуществом. Распре делив таким образом роли, дей ствуя умышленно, по предвари тельному сговору, из корыстн ых побуждений, выждав момент , пока поблизости не будет пос торонних, которые могли бы пр ийти на помощь ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и стал провоциров ать с ним конфликт, а ОСОБА_3 , действуя согласованно с ОСОБА_2, подошел к ОСОБА_5 , схватил её одной рукой за ше ю, а второй - закрыв рот, стал угрожать ей убийством, приме нив таким образом к ОСОБА_5 насилие, опасное для её жизни и здоровья, подавив таким обр азом её волю к сопротивлению , после чего потребовал у неё п ередать её имущество, на что о на передала ему свое имущест во: мобильный телефон «Самсу нг Е-790», стоимостью 300 грн., с нах одящейся в нем флеш-картой, ст оимостью 20 грн., абонентской к артой «Лайф», стоимостью 25 грн . с денежными средствами в сум ме 10 грн. на счету, а также кошел ьком, не представляющим для н её материальной ценности с д еньгами в сумме 20 грн. ОСОБА_ 2, действуя согласованно с ОСОБА_3, воспользовавшись у казанными действиями ОСОБ А_3, используя свое физическ ое превосходство, видя, что во ля к сопротивлению ОСОБА_4 подавлена и он опасается за с вою жизнь и здоровье после вы сказанных ОСОБА_3 угроз, з авладел имуществом ОСОБА_4 - мобильным телефоном «Сони Эриксон W-660», стоимостью 350 грн., с установленной в нем флеш-ка ртой, стоимостью 20 грн., а также абонентской картой оператор а «МТС», стоимостью 25 грн. с нах одящимися на счету денежными средствами в сумме 7,45 грон., за жигалкой стоимостью 10 грн., а т акже деньгами в сумме 5 грн. По сле этого ОСОБА_2 и ОСОБА _3 с данным чужим имуществом с мест совершения преступле ния скрылись, распорядившись указанным чужим имуществом, которым они совместно завла дели, по собственному усмотр ению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 417,45 грн., ОСОБА_5 - мат ериальный ущерб на общую сум му 375 грн.

23 октября 2009 года в 19.35 часов О СОБА_2 задержан в порядке ст . 115 УПК Украины.

Органом досудебного следс твия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСО БА_2 меры пресечения в виде з аключения под стражу в предс тавлении указано наличие дос таточных оснований полагать , что обвиняемый, находясь на с вободе, может скрыться от сле дствия и суда, воспрепятство вать установлению истины по делу и продолжить преступну ю деятельность, так как обвин яется в совершении умышленно го тяжкого преступления, ран ее судим за совершение ряда к орыстных преступлений, судим ость за которые не снята и не п огашена, может продолжить пр еступную деятельность.

В судебном заседании обвин яемый ОСОБА_2 пояснил, что в ходе досудебного следстви я ему разъяснено, в чем он обви няется и он ознакомлен со сво ими правами. Незаконных мето дов дознания и следствия к не му не применялось.

Суд, заслушав пояснения лиц а, в производстве которого на ходится уголовное дело, мнен ие прокурора и защитника, исс ледовав материалы уголовног о дела, считает, что представл ение подлежит удовлетворени ю по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 148 У ПК Украины, основанием к избр анию меры пресечения в отнош ении обвиняемого является на личие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, нах одясь на свободе, скроется от следствия и суда, уклонится о т выполнения процессуальных решений, воспрепятствует ус тановлению истины по делу ил и будет заниматься преступно й деятельностью.

Из материалов дела следует , что ОСОБА_2 ранее неоднок ратно судим, в том числе и за с овершение умышленных, тяжких , корыстных преступлений, суд имость в установленном закон ом порядке не снята и не погаш ена, обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыст ного преступления, на работа ет и не имеет постоянного ист очника средств к существован ию, по месту проживания харак теризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания п олагать, что обвиняемый, нахо дясь на свободе, скроется от о рганов следствия и суда, восп репятствует установлению ис тины по делу и может продолжи ть преступную деятельность.

При избрании меры пресечен ия в виде заключения под стра жу, суд согласно требованиям ст. 150 УПК Украины учитывает тя жесть преступлений, в соверш ении которых обвиняется ОС ОБА_2, его возраст, семейное п оложение, род занятий.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 29 Конституц ии Украины, ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК У краины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обви няемого в совершении преступ ления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, меру пресечени я в виде заключения под страж у, с содержанием в Донецком СИ ЗО УГДУВИН Донецкой области.

Копии постановления для е го исполнения направить нача льнику Донецкого СИЗО, проку рору и следователю СО Центра льно-Городского РО Макеевско го ГУ ГУМВД Украины в Донецко й области.

На постановление может б ыть подана апелляция в Апелл яционный суд Донецкой област и в течение 3 суток с момента е го провозглашения.

Судья: Л.З. Стратейчук

С постановлением озна комлен, порядок апелляционно го обжалования мне разъяснен :