Ухвала

від 15.02.2017 по справі 654/115/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоснаб про усунення перешкод у користування земельною ділянкою , за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоснаб (далі - ТОВ Енергоснаб ) про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - індивідуальне гаражне будівництво.

З метою зведення гаражу, позивач отримала дозвільні документи на початок проведення будівельних робіт та заклала фундамент під майбутнє приміщення, проте здійснити будівництво не змогла, оскільки, отриманий нею будівельний паспорт на об'єкт будівництва був скасований у зв'язку з наявністю на її земельній ділянці каналізаційної мережі відповідача та недотримання вимог ДБН № 360-92** стосовно відстані між фундаментом будівлі самоплинної каналізації.

Посилаючись на те, що вказана каналізаційна мережа створює їй перешкоди у вільному користуванні своєю власністю, позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу каналізаційного колодязю та самоточної каналізації, які знаходяться на належній їй земельній ділянці на відстані 0, 75 м. від межі позначеної на плані меж земельної ділянки в Держаному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від літ. В до літ. Г .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено та вбачається із матеріалів справи, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2012 року ОСОБА_4 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Призначення земельної ділянки - для індивідуального гаражного будівництва.

Право власності позивачки на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 27 січня 2009 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30551723 від 05 грудня 2014 року.

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 114 від 26 грудня 2012 року було ухвалено видати ОСОБА_4 паспорт на будівництво одноповерхового гаражу з майстернею (загальною площею до 300 кв. м) розміром 5*21 м. по АДРЕСА_1.

21 жовтня 2013 року Відділом регіонального розвитку будівництва та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_4 видано будівельний паспорт в„–45 /01-19 на будівництво гаражу з майстернями загальною площею 109,6 кв. м.

18 листопада 2013 року до Інспекції ДАБК у Херсонській області було направлено повідомлення про початок будівельних робіт.

В результаті проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві гаража інспекцією ДАБК було складено акт від 20 листопада 2014 року в якому зазначено, що на земельній ділянці знаходиться каналізаційний колодязь, самоточна каналізація.

Листом від 12 грудня 2014 року №30/01/14 ОСОБА_4 було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться каналізаційна мережа, яка в державному акті на право власності від 27 січня 2009 року серія НОМЕР_2 не зазначена. Оскільки даний факт суперечить вимогам будівельних норм, а саме ДБН 360-92**, якими передбачено відстань від фундаменту будівлі до самоплинної каналізації не менше 3 м, а фактична відстань становить 0,5 м та враховуючи інші зауваження Управління ДАБК скасовується Будівельний паспорт за № 45/01-19 від 21 жовтня 2014 року на об'єкт будівництва Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 кв. м .

Із наданих відповідачем доказів вбачається, що 11 грудня 2001 року ДП Енергоснаб , правонаступником якого внаслідок реорганізації стало ТОВ Енергоснаб , придбало належне ЗАТ Холдингова компанія Укренергоснаб приміщення - будівлю дитячого садка по вул. Шкільній, с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області.

Вказана нерухомість розміщена на земельній ділянці, яку відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2002 року, зареєстрованого у встановленому законом порядку, орендує та є суміжною з земельною ділянкою позивачки.

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 333 від 12 лютого 2002 року ДП Енергоснаб надано дозвіл на реконструкцію будинку та споруд дитячого садка під готельний комплекс.

Для реалізації вимог зазначеного проекту реконструкції та креслень до нього, замовником ДП Енергоснаб був укладений з ВАТ Дар'ївська ПМК-143 контракт № 7 від 03 березня 2002 року, стосовно реконструкції каналізаційної системи, виконавцем були проведені відповідні роботи по прокладенню каналізаційних труб та колодязів, насосної станції відповідно до проекту реконструкції.

По завершенню будівництва було проведено гідравлічне випробування каналізаційної насосної станції, про що 06 квітня 2003 року складено акт.

Крім того, в акті від 03 липня 2003 року, складеним компетентними особами, було встановлено відповідність системи та її монтажу розробленому проекту та технічним умовам, в зв'язку з чим допущено до експлуатації.

Актом робочої комісії від 01 серпня 2003 року прийнято в експлуатацію завершене будівництва готельного комплексу на 96 місць Прем'єра ДП Енергоснаб .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачка стала власницею суміжної земельної ділянки 22 червня 2012 року, тобто вже після побудови (реконструкції) готельного комплексу Прем'єра , введення цього комплексу в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів, в тому числі і на каналізаційну насосну систему.

Судами правильно зазначено, що наявність законно побудованої каналізації, що є власністю ТОВ Енергоснаб не є перешкодою для здійснення прав власника сусідньої земельної ділянки ОСОБА_4, адже для використання її земельної ділянки за призначенням, а саме: для будівництва гаражу, їй необхідно внести корективи у будівельний паспорт, а саме дотриматися відстані від фундаменту споруди, яку вона будує з урахуванням додержання норм ДБН 360-92**, якими передбачено відстань від фундаменту будівлі до самоплинної каналізації не менше трьох метрів.

Висновки судів підтверджені належними доказами, яким суди дали оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко Г.І. Мостова