Рішення

від 27.03.2017 по справі 910/3405/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017Справа №910/3405/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Трейд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012

про стягнення заборгованості в розмірі 350 148,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Держирук О.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Трейд (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 350 148,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору поставки № 261-ЮО від 26.01.2016 не здійснив оплату за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 350 148,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3405/17, розгляд справи призначено на 27.03.2017.

24.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 27.03.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 27.03.2017 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.03.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Рошен-Трейд (далі - постачальник, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012 (далі - покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 261-ЮО (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію торгових марок Рошен та Мрія (далі - продукція) на підставі замовлень, а покупець зобов'язується прийняти цю продукцію і сплатити за неї визначену грошову суму (ціну).

Згідно з п. 1.2 Договору асортимент, номенклатура та ціна одиниці продукції визначається у видаткових накладних на поставку продукції, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставленої одиниці продукції містить у собі ПДВ, ціну продукції, вартість упакування, відвантаження, транспортування та розвантаження продукції, оформленої необхідної документації. Якщо тара є такою, що підлягає поверненню, то її ціна не включається до ціни продукції.

За умовами п. 3.1 Договору покупець не пізніше ніж за один робочий день до дати поставки продукції направляє замовлення постачальнику (по факсу, електронною поштою або через торговельного представника постачальника), в якому повинні міститься: дата, кількість, асортимент продукції, а також адреса доставки продукції. Замовлення формуються уповноваженими відповідальними особами покупця на підставі діючих на момент формування замовлення ін. постачальника.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що постачання продукції у рамках даного Договору буде здійснюватись окремими партіями (відповідно до замовлень) на умовах DDP (роздрібні точки/склади покупця) відповідно до Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс 2010 (з урахуванням внутрішньодержавного характеру цього Договору) у строк, передбачений у замовленні, але не раніше одного робочого дня з моменту його отримання. Адреси роздрібних точок/складів покупця доводяться до постачальника у довіреностях (відповідно до п. 5.1) та вказуються у замовленнях.

Постачання продукції провадиться зі складу постачальника, транспортом постачальника до об'єкту покупця, адреса якого вказана у замовленні. Право власності на продукцію та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження продукції переходить від постачальника до покупця в момент передачі продукції покупцю від час підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, а датою переходу права власності вважається дата видаткової накладної (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору при прийманні-передачі продукції постачальник зобов'язаний передати всю належним чином оформлену документацію на продукцію, а покупець зобов'язаний прийняти та підписати всі необхідні документи.

Згідно з п. 6.1 Договору покупець зобов'язується оплатити поставлену продукцію за цінами, вказаними у накладних або рахунках-фактурах. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі (платіжними дорученнями) через банківські установи або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника згідно з чинним законодавством України. Обов'язок щодо оплати вартості товару, поставленого за цим Договором, вважається виконаним покупцем у день, коли відповідна сума була зарахована на поточний рахунок постачальника.

Підставою для проведення оплати є видаткова накладна та/або рахунок-фактура, підписані уповноваженими представниками постачальника і покупця та скріплені печатками (штампами) (п. 6.2 Договору).

Пунктами 6.3 та 6.4 Договору визначено, що покупець здійснює оплату за продукцію з терміном придатності до споживання менш ніж 96 годин (торти виробництва Київської кондитерської фабрики Рошен ) на умовах оплати після поставки, але не більше ніж протягом одного календарного дня. За продукцію з терміном придатності до споживання понад 96 годин покупець здійснює оплату протягом тринадцяти календарних днів з моменту підписання відповідної накладної.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 11.1 Договору).

Відповідно до п. 11.2 Договору, строк дії Договору 1 (один) рік з моменту, визначеному у п. 11.1 Договору. У разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не отримала письмової пропозиції від іншої сторони про розірвання Договору, строк дії цього Договору продовжується ще на один календарний рік. За такої умови продовження строку дії цього Договору може відбуватися багаторазово. У частині взаєморозрахунків Договір продовжує свою дію до моменту повного виконання сторонами свої грошових зобов'язань.

На виконання умов даного договору, ТОВ Рошен-трейд поставило відповідачу узгоджений товар на загальну суму 377196,17 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: РТ-00058225 від 01.10.2016 на суму 8454,19 грн., № РТ-00058234 від 01.10.2016 на суму 9511,20 грн., № РТ-00058242 від 01.10.2016 на суму 10686,10 грн., № РТ-00058337 від 01.10.2016 на суму 5158,73 грн., № РТ-00058342 від 01.10.2016 на суму 3486,76 грн., № РТ-00058343 від 01.10.2016 на суму 7711,06 грн., № РТ-00058344 від 01.10.2016 на суму 9730,30 грн., № РТ-00060958 від 14.10.2016 на суму 6714,64 грн., № РТ-00060959 від 14.10.2016 на суму 8595,47 грн., № РТ-00060960 від 14.10.2016 на суму 10247,00 грн., № РТ-00060961 від 14.10.2016 на суму 10414,48 грн., № РТ-00061265 від 15.10.2016 на суму 12790,87 грн., № РТ-00061321 від 18.10.2016 на суму 7995,23 грн., № РТ-00061322 від 18.10.2016 на суму 7025,78 грн., № РТ-00061326 від 18.10.2016 на суму 18371,50 грн., № РТ-00061330 від 18.10.2016 на суму 10298,50 грн., № РТ-00061337 від 18.10.2016 на суму 9420,60 грн., № РТ-00061356 від 18.10.2016 на суму 8228,89 грн., № РТ-00061357 від 18.10.2016 на суму 4627,24 грн., № РТ-00061358 від 18.10.2016 на суму 6601,21 грн., № РТ-00061575 від 18.10.2016 на суму 8719,04 грн., № РТ-00061621 від 18.10.2016 на суму 5087,86 грн., № РТ-00063042 від 25.10.2016 на суму 9951,17 грн., № РТ-00063043 від 25.10.2016 на суму 9559,31 грн., № РТ-00063044 від 25.10.2016 на суму 1158,77 грн., № РТ-00063045 від 25.10.2016 на суму 1028,39 грн., № РТ-00063047 від 25.10.2016 на суму 5576,46 грн., № РТ-00063048 від 25.10.2016 на суму 3513,58 грн., № РТ-00063049 від 25.10.2016 на суму 9735,06 грн., № РТ-00063072 від 25.10.2016 на суму 2396,23 грн., № РТ-00063074 від 25.10.2016 на суму 1295,71 грн., № РТ-00063083 від 25.10.2016 на суму 10047,50 грн., № РТ-00063084 від 25.10.2016 на суму 11257,81 грн., № РТ-00063085 від 25.10.2016 на суму 9454,01 грн., № РТ-00063086 від 25.10.2016 на суму 9491,75 грн., № РТ-00063087 від 25.10.2016 на суму 9501,38 грн., № РТ-00063088 від 25.10.2016 на суму 8587,97 грн., № РТ-00063154 від 25.10.2016 на суму 9984,82 грн., № РТ-00063155 від 25.10.2016 на суму 11686,03 грн., № РТ-00063180 від 25.10.2016 на суму 8934,95 грн., № РТ-00064931 від 31.10.2016 на суму 1043,51 грн., № РТ-00064932 від 31.10.2016 на суму 1043,51 грн., РТ-00064933 від 01.11.2016 на суму 2912,75 грн., № РТ-00064936 від 01.11.2016 на суму 11876,56 грн., № РТ-00064937 від 01.11.2016 на суму 1740,06 грн., № РТ-00064938 від 01.11.2016 на суму 1257,25 грн., № РТ-00064939 від 01.11.2016 на суму 6418,13 грн., № РТ-00064940 від 01.11.2016 на суму 2333,64 грн., № РТ-00064941 від 01.11.2016 на суму 8951,63 грн., № РТ-00064943 від 01.11.2016 на суму 4024,10 грн., № РТ-00064944 від 01.11.2016 на суму 2934,40 грн., № РТ-00064945 від 01.11.2016 на суму 2354,57 грн., № РТ-00064948 від 01.11.2016 на суму 7268,51 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень та скріплені печатками підприємств.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо поставки визначених товарів.

Втім, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 261-ЮО від 26.01.2016, відповідач оплату поставленого товару не здійснив, у зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 350148,00 грн.

В матеріалах справи також наявний підписаний та скріплений сторонами Акт звірки за період з 01.10.2016 по 12.01.2017, відповідно до якого, станом на 12.01.2017 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 350 171,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Пунктами 6.3 та 6.4 Договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату за продукцію з терміном придатності до споживання менш ніж 96 годин (торти виробництва Київської кондитерської фабрики Рошен ) на умовах оплати після поставки, але не більше ніж протягом одного календарного дня. За продукцію з терміном придатності до споживання понад 96 годин покупець здійснює оплату протягом тринадцяти календарних днів з моменту підписання відповідної накладної.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу узгодженого товару та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 350 148,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012 (01013, м. Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6; ідентифікаційний код: 38650546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Трейд (02660, м. Київ, вулиця Електротехнічна, будинок 45; ідентифікаційний код: 34426909) заборгованість у розмірі 350 148 (триста п'ятдесят тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 252 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.03.2017.

Суддя О.А. Грєхова