Рішення

від 27.03.2017 по справі 910/24509/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017№910/24509/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24509/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-21 , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Хауз Групп , м. Київ,

про стягнення 454 882,30 грн.,

за участю представника:

позивача - Мостової М.І. (довіреність від 28.11.2016 №77);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Контакт-21 (далі - ТОВ Контакт-21 ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Хауз Групп (далі - ТОВ Вайн Хауз Групп ) 496 252,41 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 05.12.2013 №8522 (далі - Договір поставки), укладеного спільним українсько-німецьким підприємством Марком у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) і ТОВ Вайн Хауз Групп , та 86 776,33 грн. пені, а всього 583 028,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2017 порушено провадження у справі.

Позивач 20.02.2017 подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 412 418,49 грн. основного боргу і 71 817,23 грн. пені, а всього 484 235,72 грн.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 прийнято зазначену заяву до розгляду.

ТОВ Контакт-21 23.03.2017 подало суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 387 418,49 грн. основного боргу і 67 463,81 грн. пені, а всього 454 882,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2017 підтримав вказану заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 27.03.2017 перевірено дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; відзиву на позовну заяву суду не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 04.01.2017 і 20.02.2017 було надіслано відповідачу на адресу (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, кв. 1), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 27.03.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 Підприємством (постачальник) і ТОВ Вайн Хауз Групп (покупець) укладено Договір поставки, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати (поставити) у визначені в узгодженій сторонами заявці на кожну поставку строки покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити його вартість (пункт 1.1 Договору поставки);

- конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість товару вказуються в накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною Договору поставки (пункт 1.2 Договору поставки);

- поставка товару здійснюється за попередньою заявкою покупця, яку він оформлює на підставі переліку асортименту, запропонованого постачальником; заявка, що оформлена покупцем, є приблизною і уточнюється під час відпуску товару зі складу; остаточний асортимент та кількість товару узгоджуються у видатковій накладній (пункт 2.1 Договору поставки);

- датою поставки вважається дата прийняття товару покупцем; доставка товару здійснюється зі складу постачальника транспортним засобом постачальника в межах асортименту і кількості, зазначених у видатковій накладній (або у випадку підписання сторонами у діючій на момент поставки специфікації) (пункт 2.2 Договору поставки);

- кількісне і якісне приймання товару здійснюється покупцем в день приймання товару за участю представника постачальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідно до товаросупровідних документів (пункт 2.4 Договору поставки);

- непроданий товар належної якості, зі строком придатності на момент повернення такого товару не менше 1/3 від загального строку придатності може належати поверненню постачальнику з наступною заміною на інший за угодою сторін (пункт 2.5 Договору поставки);

- остаточно загальна кількість товарів, асортимент та ціна при кожній поставці узгоджуються у видатковій накладній, незалежно від факту підписання сторонами специфікації (пункт 3.3 Договору поставки);

- ціна на товар вказана у накладній (специфікації) у національній валюті України (пункт 4.1 Договору поставки);

- загальна сума Договору поставки складається з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних за весь строк дії Договору поставки, якщо інше не випливає з положень Договору поставки (пункт 4.2 Договору поставки);

- покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок постачальника в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше - (-) діб від дати приймання товару (пункт 4.3 Договору поставки);

- здійснення остаточного розрахунку за раніше одержаний товар (за кожною накладною) (партію товару), будь-яке перерахування покупцем грошових коштів в оплату за товар (партію товару), зараховується постачальником як сплата за товар (за накладною) (партії товару), яку прийняв покупець раніше від іншого товару (партію товару), незалежно від того, який номер накладної (або інше формулювання про сплату) вказано в платіжному дорученні покупця (пункт 4.5 Договору поставки);

- у разі затримки оплати за товар покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національно банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, що діяла у період, за який нараховується пеня (пункт 5.1 Договору поставки);

- Договір поставки укладено на строк до 31.12.2014; в частині оплат Договір поставки діє до повного виконання покупцем взятих на себе обов'язків (пункт 8.3 Договору поставки);

- дія Договору поставки продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про бажання його припинення не пізніше, ніж за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору поставки; такий строк обчислюється з моменту відправлення листа (рекомендованого листа з повідомленням про вручення та описом вкладення) однією із сторін іншій (пункт 8.4 Договору поставки).

Підприємством (постачальник) і ТОВ Вайн Хауз Групп (покупець) 05.12.2013 укладено додаткову угоду, відповідно до пункту 4 якої покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях у розмірі повної вартості реалізованого товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) діб від дати реалізації товару.

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

07.12.2015 Підприємством (первісний кредитор), ТОВ Контакт 21 (новий кредитор) і ТОВ Вайн Хауз Групп (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір від 07.12.2015), за умовами якого:

- первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за Договором поставки, укладеним первісним кредитором і боржником, на загальну суму поставленого товару за Договором поставки (пункт 1.1 Договору від 07.12.2015);

- новий кредитор одержує право замість первісного кредитора прийняти та вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Договором поставки (пункт 1.2 Договору від 07.12.2015);

- боржник за Договором поставки зобов'язаний сплатити новому кредитору суми заборгованості, що виникла за Договором поставки (пункт 1.3 Договору від 07.12.2015);

- до нового кредитора переходить право на стягнення з боржника суми боргу за Договором поставки, у тому числі щодо сплати процентів, неустойки та штрафних санкцій за порушення боржником умов Договору поставки (пункт 1.4 Договору від 07.12.2015);

- новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору кошти в сумі, що складає 100% відступленого права вимоги, але в будь-якому випадку не більше суми коштів, отриманих новим кредитором від боржника при виконанні останнім свого зобов'язання за Договором поставки (пункт 2.1 Договору від 07.12.2015);

- строк оплати в повному обсязі суми, передбаченої пунктом 2.1 Договору від 07.12.2015, - до 31.12.2016 включно, але в будь-якому випадку не раніше отримання новим кредитором грошових коштів від боржника у зв'язку з виконанням останнім свого зобов'язання за Договором поставки (пункт 2.2 Договору від 07.12.2015);

- підписання боржником Договору від 07.12.2015 підтверджується його повідомленням про переведення боргу за Договором поставки (пункт 3.6 Договору від 07.12.2015);

- Договір від 07.12.2015 набирає чинності з дня його підписання, який зазначається в Договорі від 07.12.2015, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором від 07.12.2015 (пункт 5.7 Договору від 07.12.2015).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору поставки Підприємством було поставлено відповідачу товар на суму 496 390,98 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 04.02.2016 №3У000310 на суму 1 988,64 грн.; від 04.02.2016 №3У000311 на суму 7 278,12 грн.; від 04.02.2016 №3У000312 на суму 1 131,12 грн.; від 04.02.2016 №3У000313 на суму 8 853,42 грн.; від 04.02.2016 №3У000314 на суму 15 936,36 грн.; від 04.02.2016 №3У000315 на суму 21 372,48 грн.; від 04.02.2016 №3У000316 на суму 9 763,98 грн.; від 11.02.2016 №3У000349 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000351 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000355 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000350 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000353 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000356 на суму 1 643,76 грн.; від 11.02.2016 №3У000352 на суму 1 643,76 грн.; від 12.02.2016 №3У000382 на суму 1 506,78 грн.; від 12.02.2016 №3У000384 на суму 3 287,52 грн.; від 04.03.2016 №3У000644 на суму 2 275,92 грн.; від 04.03.2016 №3У000656 на суму 9 347,70 грн.; від 04.03.2016 №3У000657 на суму 3 981,84 грн.; від 04.03.2016 №3У000658 на суму 32 568,90 грн.; від 04.03.2016 №3У000660 на суму 13 855,14 грн.; від 04.03.2016 №3У000661 на суму 25 288,98 грн.; від 04.03.2016 №3У000662 на суму 3 151,98 грн.; від 04.03.2016 №3У000664 на суму 6 585,42 грн.; від 04.03.2016 №3У000666 на суму 7 105,98 грн.; від 04.03.2016 №3У000667 на суму 11 334,60 грн.; від 04.03.2016 №3У000668 на суму 90 636,30 грн.; від 05.03.2016 №3У000674 на суму 68 766,24 грн.; від 22.03.2016 №3У000796 на суму 7 695,36 грн.; від 22.03.2016 №3У000797 на суму 16 971,84 грн.; від 22.03.2016 №3У000795 на суму 2 661,90 грн.; від 23.03.2016 №3У000809 на суму 20 859,12 грн.; від 23.03.2016 №3У000810 на суму 17 666,04 грн.; від 23.03.2016 №3У000811 на суму 2 750,76 грн.; від 23.03.2016 №3У000812 на суму 30 377,94 грн.; від 23.03.2016 №3У000813 на суму 6 693,60 грн.; від 23.03.2016 №3У000814 на суму 22 791,48 грн.; від 23.03.2016 №3У000817 на суму 10 399,20 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками Підприємства і ТОВ Вайн Хауз Нрупп та скріплені печатками вказаних юридичних осіб.

Таким чином, товар вважається поставленим Підприємством і отриманим відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2015 року по жовтень 2016 року, підписаного уповноваженими представниками Підприємства і ТОВ Вайн Хауз Нрупп та скріпленого печатками вказаних юридичних осіб, заборгованість відповідача за Договором поставки становить 496 252,41 грн.

Підприємством було надіслано відповідачу претензію від 02.09.2016 №45/1, в якій Підприємство вимагало сплати заборгованість за Договором поставки ТОВ Контакт-21 .

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2016 по 14.02.2017, підписаним уповноваженими представниками Підприємства і ТОВ Вайн Хауз Нрупп та скріпленим печатками вказаних юридичних осіб, заборгованість відповідача за Договором поставки становить 412 418,49 грн.

20.03.2017 Підприємством і ТОВ Вайн Хауз Нрупп підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 20.03.2017, відповідно до якого у відповідача наявна заборгованість за Договором поставки у сумі 387 418,49 грн.

Отже, оскільки станом на день прийняття рішення у даній справи заборгованість відповідача за Договором поставки становить 387 418,49 грн., то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 67 463,81 грн. пені.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1 Договору поставки встановлено, що у разі затримки оплати за товар покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національно банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 67 463,81 грн. пені за такі періоди:

з 01.04.2016 по 21.04.2016 - 9 807,51 грн.;

з 22.04.2016 по 26.05.2016 - 14 116,88 грн.;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 - 10 699,11 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 - 12 259,39 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 - 16 122,96 грн.;

з 16.09.2016 по 30.09.2016 - 4 457,96 грн.

Судом встановлено, що згідно з актами звіряння взаємних розрахунків, наявних в матеріалах справи, відповідачем було реалізовано поставлений Підприємством товар; доказів протилежного суду не подано.

Позивачем визначено початком періоду нарахування 01.04.2016, враховуючи всю прострочену суму оплати реалізованого товару.

Отже, суд погоджується з визначеним позивачем періодом.

Крім того, позивач нараховує суму пені на 387 418 грн. заборгованості.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок суми пені та встановлено, що він неправильний.

За перерахунком суду сума пені становить:

з 01.04.2016 по 21.04.2016 - 9 780,72 грн.;

з 22.04.2016 по 26.05.2016 - 14 078,30 грн.;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 - 10 669,87 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 - 12 225,90 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 - 16 078,91 грн.;

з 16.09.2016 по 30.09.2016 - 4 763,34 грн.

Таким чином, за перерахунком суду сума пені становить 67 597,04 грн.

Разом з тим, пунктом 2 частини першої статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення пені, а тому стягненню з відповідача підлягає 67 463,81 грн. пені за розрахунком позивача.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вайн Хауз Групп (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, кв. 1; ідентифікаційний код 35363688) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-21 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 195; адреса для листування: 04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9; ідентифікаційний код 39565956): 387 418 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 49 коп. основного боргу; 67 463 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 81 коп. пені і 6 823 (шість тисяч вісімсот двадцять три) грн. 24 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2017.

Суддя О. Марченко