Ухвала

від 23.03.2017 по справі 757/50527/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Також, як вбачається з ухвали, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на набої в кількості 20 шт., оскільки виходячи з фабули кримінального провадження та викладеного в клопотанні не вбачається, яке доказове значення вказані речі можуть мати для кримінального провадження, що розслідується.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, відмовити.

Захисник в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення процесуальних строків, стверджуючи при цьому, що майно було тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 22 вересня 2016 року, слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна 26 вересня 2016 року і 05 жовтня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Київ було відмовлено в його задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. На думку сторони захисту вилучене майно, станом на 02 листопада 2016 року вже підлягало негайному поверненню ОСОБА_6 в силу закону.

Як зазначає адвокат, таке майно як пристрої та флеш накопичувачі не може бути вилучено та на нього не може бути накладено арешт у зв`язку з тим, що в ухвалі безпосередньо не зазначено можливість вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку.

Захисник стверджує, що в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді не наведено жодної підстави чи розумної підозри, що всі вище наведені речі та документи будь-яким чином стосуються вказаного кримінального провадження та є доказами в ньому.

На думку сторони захисту, відсутність вмотивованого обґрунтування слідством того, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами (в розумінні положень ст. 98 КПК України), підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, унеможливлює задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, як зазначає адвокат, слідством не наведено будь-яких доказів та мотивів в підтвердження висновків на підставі яких вилучене під час обшуку майно може вважатись тимчасово вилученим в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також захист стверджує, що як у клопотанні так і під час судового засідання слідчий не навів переконливих доводів в обґрунтування того, що кожна з вилучених речей та документів має значення для кримінального провадження, що розслідується.

При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, автор апеляційної скарги зазначає, що оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали відбулося 02 листопада 2016 року, а повний текст він отримав 10 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, оскільки вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що повний текст ухвалу від 02 листопада 2016 року було проголошено лише 10 листопада того ж року, і це не спростовується матеріалами провадження, то колегія суддів вважає, що в такому випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районні Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 09 квітня 2015 року внесені др. Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015100060000077, щодо ОСОБА_6 , за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор КП «Кіровгелогія» ОСОБА_6 в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки Товариств з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сібол» (ЄДРПОУ 37265968) та «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), які мають ознаки фіктивності.

Впродовж часового проміжку з 25 червня 2012 року по 31 грудня 2014 року КП «Кіровгеологія», на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об`єктів Надрокористувачів.

За вказані висновки з проведених геологічних експертиз в період з 25 червня 2012 року по 31 грудня 2014 року, ДГП «Геолекспертиза» на користь КП «Кіровгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів - передач.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь - яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд», які мають ознаки фіктивності.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 в період з січня 2012 року по 01 листопада 2013 року здійснив розтрату майна КП «Кіровгеологія», а саме грошових коштів в сумі 17 959 626 грн., що є особливо великим розміром.

22 вересня 2016 року за місцем можливого проживання ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи, що стосуються діяльності КП «Кіровгеологія», а також його структурних підрозділів, на яких можуть бути зафіксовані обставини, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а також можуть свідчити про протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, виявлені та вилучені речі та документи свідчать про діяльність ОСОБА_6 направлену на виведення за межі України грошових коштів шляхом використання підприємств - резидентів України та підприємств - нерезидентів України.

Також, 22 вересня 2016 року за місцем можливого проживання ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 20 патронів (без дозвільних документів), що свідчить про незаконне їх зберігання. Вилучені 20 патронів необхідні для проведення балістичної експертизи.

24 вересня 2016 року винесено постанову про визнання речовим доказами речей і документів вилучених за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

17 жовтня 2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій чорного кольору із написом «ІСОМ communications receiver ic-rl0 serial r 16266» та екраном; пристрій чорного кольору без написів, прямокутної форми, з двома отворами для гвинтів, з двома кнопками чорного кольору і лампочкою та висувною антеною; пристрій чорного кольору з написом «CDMA/GSM 3G DCS», прямокутної форми трьома антенами зверху пристрою та зеленою лампочкою;пристрій чорного кольору із написом «Universal remote control RF Sensor RFX-2. В180407 0004648» та антеною; пристрій чорного кольору із написами «Huawei Mobile WiFi Е589 s/n: P2T7NB1263006512 IMEI: 863030012181147» із SIM - картою всередині; флеш накопичувач «Transcend Micro SDHC 16GB» чорного кольору; листи ОСОБА_6 у якості генерального директора КП «Кіровгеологія» на 4 арк.; - заява ДП «СхідГЗК» Смолінська шахта на продовження терміну дії ліцензії; додатком у вигляді копії спеціального дозволу на користування надрами № 3955 на 2 арк.;програми робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.; наряд - замовлення № ЮА-0459 від 05 липня 2013 року на 1 арк.; рахунок - фактура № ЮА-0459 від 26 березня 2013 року на 1 арк.; лист в адресу ОДОСК «Кредо» від 18 липня 2013 року на 1 арк.; копії документі ПАТ «Малинський каменедробильний завод» на 53 арк.; чорнові документи на 160 арк.; постанова ГСУ МВС України про закриття кримінального провадження 10 вересня 2014 року на 5 арк.; печатка «ВНС NEW TECHNOLOGIES LIMITED»; печатка «MILLFORM ASSOCIATES LLP»; ручка для печатки «ВНС NEW TECHNOLOGIES LIMITED»; банківська картка Hellenic Bank по номеру рахунку НОМЕР_1 на ім`я D. ВНС NEW TECHNOL. LTD; пристрій «Entrьst» білого кольору із написом «Mini Token s/n 0828408134»; документи «ВНС NEW TECHNOLOGIES LIMITED» з Hellenic Bank на іноземній мові на 9 арк.; бланки простих векселів № 300669 на 59 арк.; чекова книжка по рах. № НОМЕР_2 в ЗАТ «Прайм-Банк» по ТОВ «Захід регіональна інвестиційна компанія» з 25 чеками;банківська картка Marfin Laiki Bank на ім`я Dmytro Bdiuliev ВНС NEW TECHNO LTD з листом на 1 арк.; флеш накопичувач «SanDisk» SDCZ34-0046 BH0905NTEB; флеш накопичувач «Transcend» 564230 1415 ємністю 8GB; флеш накопичувач «SP» 40М4ТВ48Т ємністю 4GB; документи компанії «Millform Associates LLP» на іноземній мові; документи компанії «ВНС NEW TECHNOLOGIES LIMITED» на іноземній мові 57 арк.; документи компанії « WESTON ASSETS INC» на іноземній мові на 17 арк.; пристрій «Laiki eBank» 15-5154312-1; чорнові документи на 7 арк.; листи формату A4 з підписами на 4 арк.; листи формату A4 з відтисками печатки компанії «WESTON ASSETS INC» на 48 арк.; листи формату A4 з відтисками печатки компанії TOB «ТВК «Пан Діос» (код 31814594) та підписами на 11 арк.; листи формату A4 з відтисками печатки компанії ТОВ «Статус» на 6 арк.;ліцензія ДГС № 343518 від 12 червня 2007 року на 1 арк.; ліцензія ДГС № 343519 від 12 червня 2007 року на 1 арк.;ліцензія ДГС № 343520 від 12 червня 2007 року на 1 арк.; ліцензія № 1248 від 23 лютого 1998 року; чорнові документи на 98 арк.;схема ввезення - вивезення коштів за фіктивними договорами експорту програмне технічного забезпечення та імпорту товарів без завезення на митру територію України на 1 арк.; простий вексель № 81300669100083 бланк на 1 арк.;протокол № 12/11-13 загальних зборів учасників спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» від 12 листопада 2013 року в 3-х екземплярах на 6 арк.;протокол № 12/11/13 загальних зборів учасників ТОВ «Граніт-інвест ЛТД» від 11 листопада 2013 року в 2-х екземплярах на 2 арк.; акт прийому - передачі до Договору купівлі - продажу частини в статутному капіталі (фонді) спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» «ІСКОР» № 12/11/13 від 12 листопада 2013 року між ТОВ «Граніт-інвест ЛТД» та КП «Кіровгеологія» на 2 арк.;договір № 01-12/11/13 купівлі - продажу частини в статутному капіталі (фон; спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» «ІСКОР» від 12 листопада 2013 року між СУІП «Іскор» та КП «Кіровгеологія» в 2-х екземплярах на 6 арк.; акт прийому-передачі до Договору купівлі - продажу частини в статутному капіталі (фонді) спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» «ІСКОР» №01-12/11/13 від 12 листопада 2013 року між ТОВ «Граніт-інвест ЛТД» та КП «Кіровгеологія» на 1 арк.; протокол №10-12//11/2013 загальних зборів учасників ТОВ «Граніт-інвест ЛТД» від 12 листопада 2013 року на 1 арк.; протокол реєстрації учасників на загальних зборах учасників СУІП «Іскор» від 12 листопада 2013 рокуде присутні КП «Кіровгеологія» та ТОВ «Граніт-інвест ЛТД» в 3 екземплярах на арк.;зміни до Статуту СУІП «Іскор» в 3 екземплярах на 3 арк.; договір поставки обладнання № 5/503-09 від 21 травня 2009 року на 1 арк.;додаток № 1 до договору № 5/503-09 від 21 травня 2009 року на 1 арк.; реєстраційні документи ПП «Промсіті» (34695866), TOB «ННК» (20048747), ТС «Західна регіональна інвестиційна компанія» (34687530), ТОВ «Інвестиційне бюро «Ексіг (34937087), ПП «Агромашкомплект» (30724930), ТОВ «ПАН Диас» (31814594), ТОВ «Кромік (25463238), ТОВ «Негус» (32109472), ТОВ «Дізон-2004» (32957473), ПП «Торговий дім «Агротехторг» (33108244), ПП «Житло-ремсервіс» (32771067), ПП «Еліон» (31516989), ТС «Пост Пен Сіті» (31863222). ПП «Буковина» (21669078), ТОВ «Атлантіс М» (32853849), ДП «Калуська теплоелектроцентраль» (32014831), ТОВ «Зарічанський граніт» (34196771), ТС «Кам`яний берег» (35144352), ТОВ «Овруч-нерудпром» (34360597), ТОВ «Гранітний куб» (34152645), ТОВ «Житомирська скеля» (33076912) та чорнові документи; фотокопія спеціального дозволу на користування надрами № 4562 від 17 грудня 2007 року.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до переліку зазначеного у протоколу обшуку від 22 вересня 2016, було вилучено набої в кількості 20 шт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено частково, та накладено арешт лише на майно, яке було вилучене 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів;

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 32015100060000077 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які мажуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується посилань автора апеляційної скарги на порушення процесуальних строків, як органом досудового розслідування так і слідчим суддею і що вилучене майно станом на 02 листопада 2016 року підлягало негайному поверненню ОСОБА_6 , то колегія судді вважає їх надуманими, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами провадження, зокрема і тим, що 24 вересня 2016 року це майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, якімогли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, навіть з урахуванням всіх доводів викладених в ній, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,колегія судді -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 22 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №11-сс/796/188/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1