Ухвала

від 04.04.2017 по справі 274/680/17

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/680/17

Провадження № 1-кс/0274/303/17

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

04.04.2017 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Прогрес-Інвестбуд" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060050001929 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Прогрес-Інвестбуд", діюча на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошові кошти у розмірі 917141,21 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Вєра Груп-2011» (і.к. 37923276), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 5, офіс 422, № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання вмотивовано тим, що арешт на грошові кошти було накладено безпідставно, окрім того, вони не вплинуть на швидкий хід досудового розгляду, а підприємство потребує повернення власних коштів для виплати заробітної плати працівникам підприємства, тому представник просить слідчого суддю скасувати арешт з грошових коштів в сумі 917141,21 грн. та зобов"язати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути грошові кошти на відкритий рахунок підприємства.

Представник ТОВ "Прогрес-Інвестбуд", діюча на підставі довіреності, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просить суд задовольнити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 917141,21 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Вєра Груп-2011» (і.к. 37923276).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, в разі скасування арешту вони можуть зникнути, тому арешт накладено з метою їх збереження. Окрім того, представником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчено досудове розслідування, а грошові кошти визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника ТОВ "Прогрес-Інвестбуд" про скасування арешту майна, а саме: грошові кошти у розмірі 917141,21 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Вєра Груп-2011» (і.к. 37923276), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 5, офіс 422, № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060050001929 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1