Ухвала
від 05.04.2017 по справі 815/1322/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1322/17

УХВАЛА

05 квітня 2017 року                                                                                                     м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №821/1322/17 до терміну встановленого судом.

31.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – Селянського (фермерського) господарства “САМІ” надійшло клопотання (вхід.№9796/17) про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача – Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до суду надійшло клопотання (вхід.№9796/17 від 31.03.2017р.) про розгляд справи без участі представника позивача, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №821/1322/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     Харченко Ю.В.

                                                                                          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2017
Оприлюднено11.04.2017
Номер документу65811021
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1322/17

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні