Ухвала
від 03.04.2017 по справі 818/170/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 квітня 2017 р. Справа № 818/170/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2017 року по справі № 818/170/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/170/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 29.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали, повний текст якої складено 03.04.2017 року.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року помилково невірно зазначено третю особу, представником якої було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вказано - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, замість вірного - представника третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.03.2017 року по справі № 818/170/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника третьої особи - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2017
Оприлюднено11.04.2017
Номер документу65811148
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/170/17

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні